АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11231/2018

г. Чебоксары

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сюмсинское ПСО", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 427370, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фейсмэн текнолоджи", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429400, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, проезд Базовый, д. 1,

о взыскании 1 820 120 руб. 54 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317183200044393, ИНН 

<

***>, с.Сюмси,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.08.2018,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 24.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сюмсинское ПСО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фейсмэн текнолоджи" о взыскании 1 820 120 руб. 54 коп., в том числе: 1 800 000 руб. предварительной оплаты, 20 120 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 24.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара в рамках договора поставки от 16.05.2018 №55.

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 03.12.2018 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя, ранее представленным отзывом от 06.11.2018 пояснил, что товар передан ИП ФИО2

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, письменными пояснениями от 29.11.2018 указал, что платежным поручением от 16.05.2018 №24 произвел оплату за ООО "Сюмсинское ПСО", товар от ответчика не получал.

Протокольным определением от 03.12.2018 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Сюмсинское ПСО" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фейсмэн текнолоджи" (поставщик) заключен договор поставки от  16.05.2018 №55 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно    приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам-фактурам).

В спецификациях определяются  наименование, количество, цена продукции, срок  поставки и  оплаты  в части  неоговоренной в договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно 2.2 договора оплата продукции осуществляется путем перечисления  100%  денежных  средств на расчетный счет  поставщика  в течение 5 рабочих дней после заключения договора.

Спецификацией к договору поставки стороны установили наименование товара – серверное оборудование FM2018-B8 (14нм) в количестве 4 штук на общую сумму 1 800 000 руб., дата поставки – 31.05.2018. Оплата продукции осуществляется путем перечисления  100%  денежных  средств на расчетный счет  поставщика  в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Истец обязательства по внесению предоплаты исполнил в полном объеме: выставленный ответчиком счет №55 от  16.05.2018  на сумму 1  800 000 руб. платежными поручениями 16.05.2018 №24 оплачен за истца ИП ФИО2

В связи с неполучением от поставщика извещения о готовности товара к отгрузке и истечением срока поставки, истец письмом 17.08.2018 №03/08, направленным ООО "Фейсмэн текнолоджи" 17.08.2018, уведомил  ответчика о расторжении договора поставки и просил возвратить денежные средства.

Неисполнение ответчиком обязанности поставить согласованный товар и невозврат предварительной оплаты послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Определением Арбитражного суда от 29.10.2018 по делу №А79-11592/2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн текнолоджи" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

На момент рассмотрения спора сведений о введении процедуры банкротства в отношении ответчика не имеется. 

В силу абзаца второго пункта 28 указанного постановления по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что полностью оплаченный товар покупателю до настоящего времени не передан, уведомления о готовности такого товара ответчиком также не отправлялось.

Согласно пункту 8.3 договора при просрочке продукции на срок более чем 30 дней, покупатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата суммы, оплаченной за не поставленную в данный срок продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи покупатель в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки  и в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребовать возврата предварительной оплаты.

Претензией от 17.08.2018 №03/08 уведомил  ответчика об отказе от договора поставки и просил возвратить денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся  в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку письмо истца от 17.08.2018 №03/08 о возврате предварительной оплаты и об отказе от договора было получено ответчиком 24.08.2018, с указанной даты договор поставки прекратился, основания дальнейшего удержания ответчиком полученной от истца предварительной оплаты отпали.

Доказательств возврата оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик на день вынесения решения суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 800 000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче товара третьему лицу материалами дела не подтверждаются, опровергаются пояснениями истца и третьего лица, доказательств передачи товара третьему лицу ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой возврата предварительной оплаты истцом заявлено требование о взыскании 20 120 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 24.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 24.09.2018, суд признает верным и обоснованным.  

За период с 31.07.2018 по 03.12.2018 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 46 010 руб. 96 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 03.12.2018  в сумме 46 010 руб. 96 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн текнолоджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сюмсинское ПСО" 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 46 010 (Сорок шесть тысяч десять) руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 03.12.2018, всего 1 846 010 (Один миллион восемьсот сорок шесть тысяч десять) руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн текнолоджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сюмсинское ПСО" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга, начислив их по ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн текнолоджи" в доход федерального бюджета 31 460 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина