Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20877/2018

21 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения от 21.09.2018 № 027S19180014597, 

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 14.02.2019, ФИО3, доверенность от 13.02.2019 № 12 ,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 21.09.2018 № 027S19180014597.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 обществом в Управление ПФ был представлен отчет «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ («исходная») за 2017 год.

По данным автоматизированной информационной системы Управления отчет, направленный страхователем, содержал ошибку форматно-логического контроля «Проверка файла на соответствие xsd-схеме» с указанием ошибки (в отчетности обществом был указан номер СНИЛСа одинаковый для нескольких застрахованных лиц), также в протоколе проверки содержались сведения о том, что страхователем допущена грубая ошибка и документ не принят, отражена информация о повторном предоставлении отчетности после устранения ошибки (форматы данных сведений о застрахованных лицах утверждены Распоряжением Правления ПФР от 25.02.2016 № 70р), в связи с чем Управлением 02.03.2018 был направлен страхователю отрицательный протокол.

02.03.2018 обществом были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» на 766 застрахованных лиц.

02.03.2018 Управлением страхователю был направлен отрицательный протокол проверки по причине того, что дата заполнения предоставляемой формы СЗВ-СТАЖ с типом формы «дополняющая» не может быть раньше даты заполнения ранее представленной формы СЗВ-СТАЖ с типом «исходная». 

Извещение о получении страхователем протокола проверки от 05.03.2018.

06.03.2018 обществом в Управление ПФ был представлен отчет «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ («исходная») за 2017 год.  

По результатам проверки сведений Управлением составлен акт от 24.08.2018 № 027S18180014197, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете (л. д. 41) и вынесено решение от 21.09.2018 № 027S18180014597 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с наложением штрафа в размере 383 000 руб.

Общество с решением Управления не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденные Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п (действующим в спорный период).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 в установленный законом срок, страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год. 02.03.2018 Управлением направлен отрицательный протокол в связи с выявленными недостатками в форме отчетности. 02.03.2018 общество представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год. 02.03.2018 Управлением направлен отрицательный протокол с комментариями о том, что без принятия исходной формы невозможно принять уточняющую.

06.03.2018 страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год.

Таким образом, страхователь действовал добросовестно и принимал все зависящие от него меры для своевременного направления необходимых сведений. Между тем, как указывает заявитель, форма отчетности является новой и возникают технические проблемы при отправке её в Пенсионный фонд.

Между тем, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766 н) финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный пятидневный срок с момента их выявления Пенсионным фондом.

Учитывая, что общество устранило ошибки и представило сведения о застрахованных лицах 06.03.2018, то есть в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомлений (02.03.2018, 05.03.2018), основания для применения к страхователю штрафных санкций отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Довод Управления о том, что пункт 39 Инструкции № 766н предусматривает право страхователя на дополнение сведений (исправление ошибок) в отношении только лишь ранее представленных сведений, отклоняется судом с учетом правовой позиции, изложенной, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 и от 07.11.2018 № 306-КГ18-17679 согласно которой формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за отчетный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период до истечения срока, установленного в соответствующем уведомлении Пенсионного фонда, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение органа Пенсионного фонда является недействительным, нарушающим права заявителя, неправомерно возлагающими на него обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания ненормативного акта недействительным, поскольку оспариваемое решение не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным полностью решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2018 № 027S19180014597 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова