ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9467/2023

г. Вологда

24 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2024 года по делу № А05-9467/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2023 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Киев, Украина; адрес: 164610, 

<

...>; СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Должника. 

Определением суда от 25.10.2023 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 23.04.2024 Должник признан несостоятельным (банкротом); введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Соответствующее сообщение 24.04.2024 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Кредитор) просило отменить решение суда от 23.04.2024 и принять новый судебный акт о введении реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, отсутствие достаточных  оснований, позволяющих признать Должника несостоятельным (банкротом). По мнению апеллянта, суд не оценил надлежащим образом сведения о финансовом состоянии Должника, его доходах. Ссылаясь на отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, материалы дела, считает, что Должник располагает достаточными денежными средствами (с учетом ежемесячного дохода), позволяющими в течение 60 месяцев погасить кредиторскую задолженность в полном объеме. При этом введение реструктуризации долгов позволит учесть интересы Должника и его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к обжалованию решения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ). 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в том числе списка кредиторов, при обращении в суд с заявлением о банкротстве Должник ссылался на непогашенную задолженность перед 10 кредиторами, в том числе Кредитором и микрофинансовыми компаниями.

В третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования 3 кредиторов на общую сумму 453 652 руб. 80 коп.; иные требования кредиторов не установлены. Требования кредиторов не погашены.

Должником в материалы дела представлена опись, согласно которой имущество, имущественные права, принадлежащие ему, не зарегистрированы, отсутствуют.

Должник в зарегистрированном браке не состоит; лиц на своем иждивении не имеет; осуществлял трудовую деятельность в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). На момент обращения в суд с заявлением о банкротстве трудовую деятельность не осуществлял. 

С целью установления финансового состояния Должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы. В их ответах не усматривается наличие какого-либо зарегистрированного за Должником движимого, недвижимого имущества.

Вместе с ходатайством финансовым управляющим представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах Должника за 4 месяца 2024 года в                          Санкт-Петербургой Финляндской дистанции пути (структурное подразделение ОАО «РЖД»).

В анализе финансового состояния Должника финансовый управляющий указал следующие выводы: «Должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены. Недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Целесообразно продлить процедуру реструктуризации долгов гражданина».

Как видно в материалах дела, проверка наличия (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника, анализ сделок финансовым управляющим не проведена; соответствующее заключение суду не представлено.

Вместе с тем финансовым управляющим созвано и 31.03.2024 проведено первое собрание кредиторов в заочной форме.

Принимавший участие в собрании Кредитор воздержался от голосования по вопросу о принятии отчета финансового управляющего; по второму вопросу повестки дня (обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом и введении реализации имущества гражданина) проголосовал против. Соответствующее решение собранием не принято.

Решения собрания в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Судом установлено, что Должник не заявил о наличии плана о реструктуризации долгов гражданина, о его утверждении; таковой не представлен участниками дела финансовому управляющему, собранию кредиторов, уполномоченному органу, суду.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о признании Должника несостоятельным (банкротом), отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, суд признал Должника несостоятельным (банкротом), ввел реализацию имущества гражданина.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным          АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина (далее – план) в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

собранием кредиторов не одобрен план, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана. 

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Судом установлено, что определением суда от 25.10.2023 введена реструктуризация долгов гражданина. 

Определением от 25.10.2023 суд предложил Должнику при содействии финансового управляющего принять меры к составлению плана, который мог бы привести к стабилизации финансового положения Должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

В срок, предусмотренный Законом о банкротстве, проект плана в материалы дела не представлен. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия проекта плана, равно как и плана, рассмотренного собранием кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит. 

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Как верно отметил суд в обжалуемом решении, документ по форме и содержанию соответствующий проекту плана реструктуризации долгов, содержащий условия мирового соглашения, в материалы дела не представлен.

Признаки злоупотребления правом при обращении управляющего в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом), учитывая длительный период неисполнения обязательств перед кредиторами, судом не установлены. Соответствующих заявлений не последовало суду апелляционной инстанции.

Приняв во внимание наличие у Должника признаков несостоятельности, отсутствие доказательств погашения требований кредиторов, возможности утверждения плана, а также отсутствие решения собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры банкротства, коллегия судей полагает, что введение в отношении ФИО1 реализации имущества гражданина является правомерным. При этом, судом объективно учтено наличие возможности проведение процедуры банкротства за счет средств Должника.

Доводы апеллянта относительно необходимости введения реструктуризации долгов гражданина, возможного продления срока данной процедуры с целью полного погашения требований кредиторов в течение         60 месяцев исходя из ежемесячного платежа в размере 7 551 руб. 24 коп. подлежат отклонению. 

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве (в редакции, актуальной на момент рассмотрения судом дела) следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Кредитор в жалобе указал срок исполнения Должником плана – 5 лет.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случае, если план не был одобрен собранием кредиторов и утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4                    статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Также нельзя признать объективными ссылки апеллянта на размер ежемесячного платежа – 7 551 руб. 24 коп., направляемого на погашение требований кредиторов.

Согласно представленной финансовым управляющим справке от 18.04.2024 доходы Должника за январь 2024 года составили 51 311 руб. 55 коп., за февраль – 62 521 руб. 65 коп., за март – 58 589 руб. 52 коп., за апрель –            45 382 руб. 15 коп.

Между тем в анализе финансового состояния управляющий учитывает средний доход Должника за 6 месяцев – 46 511 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах расчет Кредитора, содержащий указание на ежемесячный доход в размере 47 443 руб. 46 коп., не соответствует материалам дела и отклоняется судом.

На иные возражения апеллянт не ссылался.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2024 года по делу № А05-9467/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова