АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16308/2022

г. Владивосток

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Экспертиза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 621 673 рубля убытков, признании одностороннего отказа заказчика от контракта незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца (путем веб-конференции):  ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.09.2022, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 18.10.2022, удостоверение;  в качестве слушателя ФИО5, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Экспертиза" (далее – истец, общество, ООО «Интэкс») обратилось в арбитражный суд с иском     к  Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик, управление, ДВТУ)  о признании одностороннего отказа заказчика от контракта незаконным,  взыскании 1 621 673 рубля убытков в размере фактически понесенных расходов.

Истец требования поддержал в полном объеме, полагает односторонний отказ заказчика от контракта незаконным, мотивировав их тем, что проект был полностью согласован с заказчиком и иными организациями и передан в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки документации № 3103/2022,  указал, что для выполнения обязанности подрядчиком, предусмотренной пунктом 4.1.26 контракта у заказчика были запрошены документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в том числе справка о финансировании, между тем, заказчик не выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом  4.3.3 контракта по предоставлению необходимых документов для прохождения государственной экспертизы: справку не предоставил,   ввиду чего общество не смогло  пройти экспертизу и получить положительное заключение.

Как полагает истец, получив результат - проект в полном объеме, не предоставив со своей стороны необходимые документы, заказчик злоупотребил своим правом и 20.06.2022 направил решение об одностороннем отказе ссылаясь на просрочку исполнения, как на существенное нарушение условий контракта, с  целью скрыть неправильный финансовый расчет заказчика при составлении технического задания,  избежать оплаты фактически выполненных работ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что  по акту № 3103/2022 не была передана рабочая документация, а также документы, подтверждающие ее согласование  с сетевыми организациями, в том числе положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует о некомплектности  переданного пакета документации, подписание акта сдачи-приемки документации № 3103/2022 было обусловлено, в  первую очередь, желанием  управления  оказать содействие  обществу в выполнении работ по контракту, а именно по получению положительного заключения государственной экспертизы в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», а также намерением  управления не допустить срыва реконструкции незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра, которое должно было быть осуществлено в 2022 году, на основе откорректированной  обществом проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации на реконструкцию вышеуказанного объекта.

Из материалов дела суд установил следующее.

31.05.2021 по результатам электронного го аукциона от 19.05.2021 между ООО «Интэкс» (подрядчик) и  ДВТУ (заказчик)  заключен контракт от № 2122153100252000000000000/0320100004021000025 на выполнение работ по корректировке проектной документации на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ и подготовке на ее основе рабочей документации (в рамках ГОЗ). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по корректировке проектной документации на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ и подготовке на ее основе рабочей документации (в рамках ГОЗ) (далее – работы) в соответствии с Заданием на корректировку проектной документации на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ и подготовку на ее основе рабочей документации) (Приложение № 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ по контракту является откорректированная проектная документация на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра Дальневосточного таможенного управления (далее – проектная документация), получившая положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и государственной экспертизы, в части проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра Дальневосточного таможенного управления и подготовленная на ее основе рабочая документация.

Пунктом 1.4 контракта  установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ в течение 3  рабочих дней с даты заключения контракта; окончание выполнения работ: по 24.01.2022 (включительно). Датой выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком. 

 Приложением № 3 к контракту стороны согласовали график выполнения работ, в соответствии с которым, срок передачи проектной документации на государственную экспертизу 01.09.2021.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе расходов по оплате государственных экспертиз при котором цена контракта (цена работ) составляет 2 392 162,50 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта; порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

30.06.2021 ДВТУ в адрес ООО «Интэкс» направлено письмо №17-03-17/10762 из которого следует, что по условиям контракта срок передачи проектной документации на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта 01.09.2021, при этом не позднее, чем за 30 дней до данного срока исполнитель обязан передать заказчику комплект проектной документации для рассмотрения и согласования с Федеральной таможенной службой. Учитывая изложенное, с целью недопущения срыва государственного оборонного заказа, заказчик просил в срочном порядке активизировать выполнение работ. 

08.07.2021 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-17/11391 которым просил учесть замечания и в возможно короткие сроки предоставить отчет о результатах обследования и техническом состоянии объекта. 

20.07.2021 ДВТУ в адрес ООО «Интэкс» направлено письмо № 17-03-17/12105 из которого следует, что по состоянию на 20.07.2021 отчет о результатах обследования и техническом состоянии объекта не представлен, инженерные изыскания обществом не выполнены, информация о готовности иных разделов проектной документации отсутствует. 

28.07.2021 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-17/12536 из которого следует, что заказчиком при рассмотрении проекта Заключения по инженерному обследованию технического состояния строительных конструкций объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ выявлены замечания поименованные в данном письме. 

29.07.2021 в адрес общества заказчиком направлено письмо № 17-03-17/12660 о корректировке проектной документации по реконструкции незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ, в части устройства и оснащения вольеров,  указано, что необходимо учесть требования пункта 39 Порядка обращения со служебными животными в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 30.07.2019 № 1243.  

24.08.2021 заказчиком в адрес общества направлено письмо №17-03-17/13983 из которого следует, что документация в ДВТУ не предоставлена. 

14.09.2021 заказчиком в адрес общества направлено письмо №17-03-17/15194 из которого следует, что по состоянию на 14.09.2021 альбомы проектной документации в ДВТУ не поступали. 

29.09.2021  управлением в адрес общества направлено письмо №17-03-17/16117 из которого следует, что заказчиком по результатам рассмотрения, предоставленных в рабочем порядке ООО «Интэкс» материалов по разделам проектной документации электроосвещение (ИТЭ5-06-21-ИОС1.ЭО) и молниезащита (ИТЭ5-06-21-ИОС1.МЗ) выявлены замечания, поименованные в данном письме. 04.10.2021 ООО «Интэкс» в адрес заказчика направлено письмо, которым направляет информацию и ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ. 

05.10.2021 ДВТУ в адрес ООО «Интэкс» направлено письмо №17-03-17/16493, из которого следует, что общество должно было до 01.09.2021 подготовить проектную документацию на реконструкцию объекта, получить все необходимые согласования, и передать ее в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости, однако, по состоянию на 04.10.2021 проектная документация в ДВТУ не поступила, информация о ее готовности также отсутствует. 

 14.10.2021 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-17/17289, которым просит устранить выявленные замечания и откорректированные разделы проектной документации предоставить в ДВТУ. 

25.10.2021 заказчиком в адрес общества письмом № 17-03-17/17973 направлены замечания. 

25.10.2021 обществом в адрес заказчика направлено письмо, которым направляет информацию о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ.

 27.10.2021 ДВТУ в адрес ООО «Интэкс» направлено письмо из которого следует, что по результатам рассмотрения предоставленных 12.10.2021 в рабочем порядке ООО «Интэкс» разделов «Электроосвещение» (ИТЭ5-06-21 -ИОС1 .ЭО), «Молниезащита» (ИТЭ5-06-21 -ИОС1 .МЗ) проектной документации на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ» выявлены замечания и предложения. 

09.11.2021 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ. 

17.11.2021 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ. 

24.11.20221 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ. 

30.11.2021  управлением в адрес ООО «Интэкс» направлено письмо № 17-03-17/20161, из которого следует, что по состоянию на 30.11.2021 из 35 шт. полного перечня разделов (подразделов) проектной документации в ДВТУ для предварительного рассмотрения поступили 16 шт., из которых только 1 подраздел «Система оповещения и радиофикации» предварительно согласован без замечаний. Разделы: общая пояснительная записка, конструктивные решения, система электроснабжения, отопление, вентиляция, кондиционирование, система пожарной сигнализации, локальные вычислительные сети, система гарантированного электроснабжения, система часофикации, вещательное телевидение, система защиты информации, система мониторинга, контроля и управления состоянием инженерных систем, ПОС, мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, доступа инвалидов, энергетической эффективности, сметная документация в ДВТУ не поступали. 

30.11.2021 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ.

 02.12.2021  управлением в адрес ООО «Интэкс» направлено письмо № 17-03-17/20314 из которого следует, что ООО «Интэкс» необходимо в срочном порядке активизировать выполнение проектных работ, а также до 06.12.2021 предоставить информацию о принятых мерах по скорейшему исполнению контракта, планируемых сроках предоставления комплекта проектной документации ДВТУ для согласования и его направления на государственную экспертизу. 

08.12.2021 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ. 

15.12.2021 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-17/21209 с замечаниями и предложениями. 

20.12.2021 заказчиком в адрес общества направлены замечания и предложения для устранений. 

29.12.2021 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ. 

10.01.2022 ДВТУ в адрес ООО «Интэкс» направлено письмо о необходимости принятия мер для скорейшего завершения проектных работ. 

17.01.2022 ДВТУ в адрес ООО «Интэкс»  письмом № 17-03-16/00567 направлены замечания и предложения. 

18.01.2022 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ.

 24.01.2022 обществом в адрес заказчика направлено письмо с информацией о ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ. 

03.02.2022 ООО «Интэкс» в адрес заказчика направлено письмо о том, что замечания, направленные ДВТУ, отрабатываются специалистам; о сроках завершения работ будет сообщено дополнительно. 

07.02.2022 ООО «Интекс» в адрес заказчика направлено письмо аналогичного содержания. 

15.02.2022 ООО «Интекс» в адрес заказчика направлено письмо, которым сообщено, что замечания приняты в работу. 

16.02.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо с замечаниями и предложениями. 

22.02.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо с замечаниями и предложениями. 

22.02.2022 ООО «Интекс» в адрес заказчика направлено письмо с ответом на замечания, устраненные в ходе проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме».

 28.02.2022 ООО «Интекс» в адрес заказчика направлено письмо о завершении проектных работ на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ по разделу «Проект организации строительства» 01.03.2022, «Электроснабжение и электроосвещение» 03.03.2022, «Система мониторинга...» 

11.03.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-16/04267 о необходимости устранения в срочном порядке выявленных замечаний и представлении откорректированных разделов. 

14.03.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-16/04330 с замечаниями. 

01.04.2022 ДВТУ в адрес заказчика направлено письмо 17-03-16/05630, из которого следует, что корректировка выполнена с существенным нарушением срока; ООО «Интэкс» необходимо в срочном порядке 01.04.2022 направить в ФАУ «Главгосэкспертиза России» заявку на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и государственной экспертизы, в части проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта. 

22.04.2022 на электронную почту ответчика поступил акт сдачи -приемки документации № 3103/2022, который подписан управлением.

26.04.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-16/07347 о необходимости устранения замечаний и представлении откорректированного комплекта проектно-сметной документации в ДВТУ. 27.04.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-16/207411 из которого следует, что ООО «Интекс» до настоящего времени не отработаны замечания ФТС России должным образом, отсутствует возможность согласования проектно-сметной документации с подразделениями ДВТУ и ФТС России для последующего ее направления на государственную экспертизу. 

01.06.2022 заказчиком в адрес общества направлено письмо № 17-03-16/09439,  которым  управление  сообщило, что по состоянию на 01.06.2022  из общего перечня разделов, в которые вносятся изменения (АР, КР. СЦМ.ТМ, ЭО, ЭМ) в ДВТУ поступили только разделы: «Система освещения» и «Система электроснабжения», сроки предоставления остальных разделов ООО «Интэкс» неоднократно переносились, заказчик просил  в срочном порядке внести необходимые изменения и до 03.06.2022 предоставить откорректированные разделы проектной документации в ДВТУ.

14.06.2022 ДВТУ в адрес общества направлено письмо № 17-03-16/10196 из которого следует, что в ДВТУ предоставлена только требующая доработки и не прошедшая государственную экспертизу проектная документация в электронном виде, а к разработке рабочей документации ООО «Интэкс» не приступало; удельный вес стоимости рабочей документации составляет 60 % от стоимости проектирования в соответствии со сводной сметой на проектные и изыскательские работы, являющейся приложением к контракту, что свидетельствует о выполнении ООО «Интэкс» объема работ менее чем на 40 %.

20.06.2021 ДВТУ на основании пункта 2 статьи 405, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.05.2021 № 2122153100252000000000000/ 0320100004021000025, мотивированное тем, что ООО «Интэкс» допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в невыполнении в установленный работ по корректировке проектной документации на реконструкцию незавершенного строительством объекта «СПЗ таможни в г. Артеме» под размещение кинологического центра ДВТУ и подготовке на ее основе рабочей документации (в рамках ГОЗ). 20.06.2022 вышеуказанное решение направлено заказчиком в адрес ООО «Интэкс» заказным письмом с уведомлением о вручении и получено адресатом 29.06.2022; 12.07.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2021 № 2122153100252000000000000/0320100004021000025 вступило в силу.

При этом ДВТУ, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, также учитывало установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» сроки проведения государственной экспертизы (не может превышать 42 рабочих дня), наличие возможности его/ее продления (на 20 рабочих дней), сроки проведения мероприятий по выбору подрядных организаций и дальнейшей реконструкции объекта (согласно проекту организации строительства (ПОС) продолжительность реконструкции составляет 5 месяцев); исходя из данных  факторов завершение реконструкции объекта в 2022 году не представилось бы возможным; для ДВТУ было принципиально получить результат работ в сроки, установленные контрактом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик, бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 715 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

При этом в соответствии с частью 14 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.3  спорного контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Нарушение государственного контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия о цене, объеме, сроках выполнения обязательств.

Как установлено судом, основанием для отказа заказчиком от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены с момента заключения муниципального контракта до 24.01.2022, при этом указанный срок включает получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий, в том числе,  по проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Поскольку до этого срока истец результат работ, предусмотренный контрактом, заказчику не направил последний правомерно 20.06.2022 отказался от контракта.

Доводы истца о вине ответчика в просрочке выполнения работ и о непредставлении управлением доверенности и справки о финансировании, запрошенных письмом от 26.02.2022, что,  по-мнению общества,  лишило его возможности прохождения  государственной экспертизы судом  отклоняются,  поскольку  истцом не доказано, что  именно данное обстоятельство лишило его возможности завершить  контракт, при том, что на дату  оспариваемого отказа от контракта  нарушение сроков производства работ  было существенным, рабочая документация   не была разработана. Доказательств того, что  недостатки, выявленные в  проектной документации и  изложенные в письмах управления от 27.04.2022 и 01.06.2022 были устранены обществом,   истцом не представлено, при  том, что в соответствии с пунктом 5.3 контракта, подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки в результатах работ, а согласование  проектной документации  с Федеральной таможенной службой  предусмотрено пунктом  4.1.25 контракта.

Доводы ООО «Интэкс» об отсутствии возможности надлежащим образом исполнить контракт вследствие отсутствия содействия заказчика судом отклоняются как противоречащие представленным материалам дела. Как установлено судом, заказчиком на постоянной основе оказывалось содействие обществу в получении необходимой информации, в том числе технических условий, необходимых для исполнения контракта. 

Ссылка ООО «Интэкс» о том, что откорректированная проектная и рабочая документация передана ДВТУ в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки документации № 3103/2022 (письмо от 22.04.2022),  не имеет правового значения, так как названный акт не подтверждает выполнение условий контракта в полном объеме (рабочая документация не подготовлена, сведения о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий отсутствуют).

 По существу в нарушение условий контракта и требований заказчика подрядчик не представил в установленный срок ДВТУ проектную документацию для согласования с Федеральной таможенной службой, что в свою очередь повлекло нарушение сроков передачи указанной документации для прохождения государственной экспертизы в Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»; в адрес ДВТУ представлена лишь только требующая доработки и не прошедшая государственную экспертизу проектная документация в электронном виде, а к разработке рабочей документации ООО «Интэкс»  так и не приступило.

Доводы общества о том, что ограничения, введенные Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, послужили основанием для просрочки исполнения обязательств как обстоятельства непреодолимой силы, суд оценивает критически, так как на момент проведения закупки и подписания контракта 31.05.2021, вышеуказанные ограничения действовали уже больше года, следовательно, ООО «Интэкс» было о них осведомлено и должно было оценить свои возможности по надлежащему исполнению контракта с учетом действующих ограничений. Смерть представителя ООО «Интэкс» ФИО6,  не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, поскольку в соответствии с приказом директора общества от 01.06.2022 № 1 ответственным за выполнение работ по контракту и главным инженером проекта назначена ФИО7, наделенная правом подписи проектных документов по контракту и в обязанности которой входило, в том числе, представление интересов ООО «Интэкс» во взаимоотношениях с заказчиком.

На основании изложенного,  суд  полагает  оспариваемый отказ ДВТУ от исполнения контракта от 20.06.2022  законным  и обоснованным, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование  о взыскании 1 621 673 рублей убытков в размере фактически понесенных  при исполнении контракта расходов.

Отказывая в иске в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Исходя из вышеизложенного, основанием для возникновения денежного обязательства на стороне заказчика является выполнение проектных работ и передача их результата в виде оформленной надлежащим образом и согласованной с заказчиком документации. 

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода. 

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.  

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае истец, настаивая на возникновении на стороне заказчика обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ по разработке проектной документации, утверждает, что причиной неисполнения обязательств по контракту в установленный срок является неисполнение заказчиком встречных обязательств,  между тем,  соответствующие доводы  истца отклоняются судом   по вышеизложенным основаниям.

Материалами дела подтверждено, что заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках в выполненных работах, при этом подрядчик не принял мер по их устранению, выявленные недостатки не оспорил.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.

Убытки, причиненные юридическому лицу подлежат возмещению в соответствии со статьями 15 и 1064   ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

 В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

Вопреки позиции истца, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку результат  работ не имеет потребительской ценности для ответчика, принимая во внимание  установленное  судом обстоятельство   правомерного  отказа ДВТУ от контракта, суд не усматривает  правовых оснований для удовлетворения требования  истца о взыскании убытков, установив отсутствие виновного поведения ответчика и  причинно-следственной связи между действиями  управления и  убытками истца.

На основании изложенного,  требование о взыскании  1 621 673 рублей  убытков   не подлежит  удовлетворению, как незаконное и необоснованное.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию  с истца в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Экспертиза"   в доход федерального бюджета 6 000 рублей                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.