Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39715/2018

10 июля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) 

к арбитражному управляющему ФИО1 Антону Владимировичу (Ермаков А.В.)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 11.05.2018г. № 01055018, 

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась заявителю и заинтересованному лицу. Заинтересованным лицом суду в материалы дела отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства: 

20.03.2018г. административным органом, в связи с поступлением жалобы ИФНС по г. Ногинску Московской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1, по результатам которого установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов должника, не предоставления годовой бухгалтерской отчётности за 2016-2017 гг.

11.05.2018г. на основании проведенного расследования административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего в нарушении требований Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменено нарушение требований нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, не предоставлении годовой бухгалтерской отчётности за 2016-2017 гг.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63194/14 ООО «Группа Компаний «АС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 21.03.2016г., конкурсным управляющим должника утвержден член НП САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2.

31.03.2016г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63194/14 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний «АС», конкурсным управляющим утверждён член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» ФИО1.

Арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов 30.06.2016г., 05.09.2016г., 14.11.2016г., 26.07.2017г., 16.03.2018г., 13.04.2018г., то есть, с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не была предоставлена годовая бухгалтерская отчётность за 2016-2017гг. в налоговые органы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола № 01055018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов, на которых арбитражным управляющим предоставлялись отчёты о своей деятельности, назначались заинтересованным лицом со следующей периодичностью: 30.06.2016г., 05.09.2016г., 14.11.2016г., 26.07.2017г., 16.03.2018г., 13.04.2018г.

Таким образом, арбитражным управляющим неоднократно был нарушен трёхмесячный срок, установленный для периодичности проведения собраний кредиторов должника, установленный  п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заинтересованного лица, приведённые им в рамках административного расследования, о явной незаинтересованности кредиторов в участии в процедуре банкротства должника, отсутствии имущества должника, отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не могут служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от ответственности за нарушение требований законодательства о банкротстве, поскольку судом данные причины пропуска установленного срока не признаются уважительными. 

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Как следует из п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из объяснений конкурсного управляющего и материалов дела следует, что 02.10.2017г. в адрес заявителя в деле о банкротстве им направлено предложение профинансировать расходы на процедуру о банкротстве, от которого заявитель отказался; с ноября 2017 года им возобновлены переговоры с представителем конкурсного кредитора о возможности заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве; 07.03.2018г. заинтересованным лицом подано ходатайство в арбитражный суд о прекращении производства по делу.

При этом доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему инициировать данные процедуры раньше, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, при наличии указанных заинтересованным лицом обстоятельств арбитражный управляющий имел возможность инициировать иные предусмотренные Законом о банкротстве процедуры для разрешения сложившейся ситуации, в то же время данные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от обязанности проведения собраний кредиторов.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой, а также в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 НК РФ именно на конкурсного управляющего возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Непредставление бухгалтерской отчётности в налоговый орган заинтересованным лицом не оспаривалось.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что ему до настоящего времени бывшим руководителем должника не передана бухгалтерская и иная документация, в связи с чем Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда, который был возвращён конкурсному управляющему в связи с отсутствием необходимых сведений; для выяснения указанных сведений конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании доказательств в ФМС России, необходимые сведения суду до настоящего времени не представлены. 

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих указанные сведения, арбитражным управляющим не представлено, в связи с чем вышеназванные причины судом уважительными не признаются. 

Факт нарушения арбитражным управляющим требований нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 204, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Петрово-Дальнее Красногорского района Московской области, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                       И.В. Гейц