Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95150/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РУЧЬИ" (адрес:  Россия 188661, д ЛАВРИКИ, Ленинградская обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н; Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 144, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА" (адрес:  Россия 188304, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ул  ЧЕХОВА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ОФИС 24) о взыскании задолженности по договору №21 купли-продажи недвижимости от 15.02.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2019 г.) 

 

при участии:

представителя  истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.08.2019 года,

представитель  ответчика в судебное заседание не явился, 

 

установил:

закрытое акционерное общество племенной завод «Ручьи» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная промышленная компания Альфа» (далее по тексту – ответчик).

 Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности по договору и  просил взыскать задолженность в размере 11400000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,  между сторонами  15.02.2019 года был заключен договор №21 купли продажи недвижимости, 05 июня 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1  к договору №21 купли-продажи недвижимости.

В соответствии с условиями договора №21 купли продажи недвижимости от 15.02.2019г. и дополнительного соглашения №1 к договору №21 купли-продажи недвижимости от 05.06.2019г. истец  передал  в собственность ответчика  следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок общей площадью 10 ООО кв.м,, кадастровый номер 78:11:0005607:1292, расположенный по адресу: 

<

...> лит.И, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем зданием:

2. конюшня, кадастровый номер: 78.11.0005607:1045, ранее присвоенный условный номер; 135940401, общей площадью 426,9 (четыреста двадцать шесть целых и девять десятых) квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. И (далее - «Здание»).

В соответствии с пунктом   3.1,2 Договора Продавец обязался в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора совершить все необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ фактические действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю, в частности подать необходимые и достаточные со стороны Продавца документы, заявление на государственную регистрацию перехода права, обеспечить присутствие представителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности.

Истец обязательства по договору №21 купли-продажи недвижимости от 15.02.2019г., исполнил  надлежащим образом, 25.02.2019 года право собственности на земельный участок и здание было зарегистрировано за ответчиком.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец 02.08.2019 года направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истцом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий договора в части выставления счетов ответчик в материалы дела не представил, имеющуюся перед Истцом задолженность ответчик не оспорил.

Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы,  суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 80000,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 105000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью  «СПК «Альфа», в пользу сумму задолженности по договору №21 купли-продажи недвижимости от 15.02.2019г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2019 г.) в размере 11400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80000,00 рублей.

Выдать  закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» справку на возврат государственной пошлины  в размере 25000,00 рублей уплаченной платежным поручением от  19.08.2019 №1003.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.