АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12565/2024

г. Новосибирск

02 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Новосибирский р-н; 2. Директора и участника ООО «Ланкон» ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области.

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214135 от 10.03.2023 о недостоверности, незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214179 от 10.03.2023 о недостоверности

при участии представителей:

заявителя: 1) ФИО2, доверенность от 20.04.2024, паспорт, диплом; 2) ФИО2, доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: до перервва - ФИО3, доверенность № 33 от 06.05.2024, удостоверение, диплом;после перерыва - ФИО4, доверенность № 66 от 03.09.2024, удостоверение, диплом;

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНКОН» (далее – заявитель, общество, ООО «Ланкон»), Директор и участник ООО «Ланкон» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратились в арбитражный суд с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС России № 16 по Новосибирской области, регистрирующий орган, налоговый орган, инспекция) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214135 от 10.03.2023 о недостоверности, незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214179 от 10.03.2023 о недостоверности (далее - оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – третье лицо).

Представитель заявителей в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывает на следующие обстоятельства.

10.03.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ №2235400214135 о недостоверности сведений в отношении заявителей.

25.09.2023 было принято решение №13392 от 25.09.2023 г. о предстоящем исключении заявителей и ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверности сведений.

14.12.2023 заявителям стало известно, о том, что внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении, а также о том, что принято решение от 25.09.2023 г. №13392 о предстоящем из ЕГРЮЛ заявителей.

У заявителей отсутствует обязанность проверять ЕГРЮЛ в отношении своего общества на ежедневной или какой-либо иной регулярной основе, в связи с чем срок исковой давности в данном случае должен отсчитываться с того момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав. 

14.12.2024 в адрес заинтересованного лица был направлен запрос о предоставлении документов послужившим основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений и о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ

28.12.2023после получения ответа на запрос в рамках досудебного урегулирования спора была подана жалоба на решение о внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности и о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

16.01.2023вышестоящим налоговым органом УФНС России по Новосибирской области жалоба заявителей была оставлена без рассмотрения.

26.01.2024 была подана повторно жалоба с просьбой восстановить срок подачи жалобы.

УФНС России по Новосибирской области передало жалобу на рассмотрение в ФНС России. 

ФНС России рассмотрело жалобу по существу, отказав в удовлетворении, решением от 15.03.2024.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» обжалование решений (актов) государственных органов во внесудебном (административном) порядке в вышестоящем государственном органе (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации) не должно блокировать возможность их судебного оспаривании по мотиву пропуска трехмесячного срока на обращение в суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявители своевременно обратились в суд после получения ответа об отказе в удовлетворении жалобы при досудебном обжаловании. ФНС России приняло решение по жалобе 15.03.2024 г. заявители получили данное решение 26.03.2024, обратились в суд 12.04.2024.

Судом ходатайство рассмотрено, в силу положений статей 198, 117 АПК РФ суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечением права на судебную защиту, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указал, что действия налогового органа полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), ссылается на пропуск установленного срока на обжалование решений.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «Ланкон» с даты регистрации Общества.

Адрес в пределах места нахождения Общества: 630512, Новосибирская область, Новосибирский район, пер 23-ый Генералиссимуса ФИО6 (Славянка тер. днт), д. 5.

УФНС России по Новосибирской области (далее - Управление) письмом от 30.11.2022 № 07-29/27348® доведена информация о необходимости проведения проверки достоверности сведений об адресах организаций и их руководителей, в том числе ООО «Ланкон».

На основании полученной информации, Инспекцией 20.12.2023 в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) направлены Поручения № 1918 и № 1943 о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе (осмотр объекта недвижимости) и руководителе ООО «Ланкон» (опрос руководителя о причастности к деятельности Общества).

В ответ на поручение №1918 налоговым органом представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 10.01.2023, проведённый с участием понятых, согласно которому местонахождение ООО «Ланкон» не установлено.

Кроме того поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 10.02.2023, проведенный с применением видеозаписи, согласно которому местонахождение общества на момент осмотра по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пер 23-ый Генералиссимуса ФИО6 (Славянка тер. днт), д. 5 не установлено, должностные лица и представители общества отсутствуют, каких-либо признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено.

В ответ на поручение №1943 налоговым органом 22.12.2022 были представлены копии повесток от 21.12.2022 № 06-05/044779 (ШПИ 80101579227174) и № 06-05/044775 (ШПИ 80101579227181) о вызове свидетеля ФИО1 29.12.2022 на допрос, которые не были получены адресатами и 24.01.2023 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание указанную выше информацию, регистрирующий орган, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, 26.01.2023 в адрес Общества, а также в адрес его руководителя и участника ФИО1 направил уведомление №111 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО Ланкон» и уведомление № 112 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе Организации.

Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений по адресу электронной почты юридического лица не формировалось и не направлялось в виду отсутствия таких сведений в ЕГРЮЛ.

По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», уведомление № 111 о недостоверности сведений об адресе, направленное в адрес Общества (ШПИ 80100280394281), прибыло в место вручения 31.01.2023, получено не было и 01.03.2023 возвращено отправителю.

Уведомление № 111 о недостоверности сведений об адресе, направленное в адрес руководителя и участника ФИО1 (ШПИ 80100280394304), прибыло в место вручения 31.01.2023, получено не было и 01.03.2023 возвращено отправителю.

Уведомление №112 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе Организации направленное в адрес ООО «Ланкон» (ШПИ 80100280394366), прибыло в место вручения 31.01.2023, получено не было и 01.03.2023 возвращено отправителю.

Уведомление №112 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе Организации направленное в адрес ФИО1 (ШПИ 80100280394328), прибыло в место вручения 31.01.2023, получено не было и 01.03.2023 возвращено отправителю.

Между тем, мероприятия, проводимые в рамках работы с недостоверными сведениями, имеют предупредительный характер и направлены на получение обратной связи с Обществом, его руководителем и участником.

В срок, установленный пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе ООО «Ланкон» и руководителе ФИО1, представлены не были, в связи с чем, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 10.03.2023 в отношении Общества внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2235400214135 и руководителе за ГРН 2235400214179.

Заявитель, полагая, что решение о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214135 от 10.03.2023 о недостоверности сведений об адресе юридического лица и решение о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214179 от 10.03.2023 о недостоверности руководителя, являются незаконными и нарушающими права и интересы, в сфере предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу подпунктов «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц записи содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода о недостоверности сведений о ФИО1, как об участнике и руководителе Общества, послужили факты его неявки по вызовам налогового органа. 

Между тем, данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о неосуществлении ФИО1 руководства Обществом.

Из материалов дела видно, что ФИО1, является единственным участником Общества, лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица - директором Общества. Иного регистрирующим органом не доказано.

ФИО1 присутствующий в судебном заседании 31.07.2024 указал на намерения продолжать руководство обществом.

Неявка по вызовам налогового органа для дачи пояснений, не может являться безусловным основанием для вывода о правомерности действий Инспекции по внесению спорной записи.

Учитывая перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, приводит к необоснованному ограничению прав заявителя, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №23235400214179 от 10.03.2023 о недостоверности.

Порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя определяется исходя из внутренних регламентов заинтересованного лица, соответственно суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Относительно признания незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214135 от 10.03.2023 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, исходя из следующего.

 Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ определено, что адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица указывается в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости и изучения документов и сведений, имеющихся в регистрирующем органе (подпункты «а», «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (далее - Основание и порядок), порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, до 19.02.2023 - Приказ ФНС России 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ, Основания и порядок).

Содержащиеся в Приказе положения имеют юридическую силу и обязательны для исполнения, как заявителями, так и налоговыми органами.

Согласно пункту 4 Оснований и порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 10 Оснований и порядка установлено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (статья 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а юридическому лицу направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции (пункт 67 Постановления № 25).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, регистрирующий орган располагал протоколом осмотра объекта недвижимости от 10.01.2023 из которого следует, что местонахождение общества по адресу указанному в Реестре не установлено, а также сведениями о неполучении юридическим лицом почтовой корреспонденции.

В результате осмотра объекта недвижимости должностным лицом Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области по поручению налогового органа установлено, что по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, пер. 23-ый Генералиссимуса ФИО6 (Славянка тер. ДНТ), 5 расположен частный дом. Нумерация домов, кроме дома № 8 отсутствует.

По адресу месторасположения компании ООО «ЛАНКОН» находится частный двухэтажный дом. В ходе осмотра двери не открывают.

Информационной вывески с названием организации общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКОН» нет.

Осмотр проведен старшим государственным инспектором ФИО7 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 видеозапись не применялась, в протоколе указаны паспортные данные понятых.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен протокол осмотра недвижимости №776 от 23.05.2023, составленный старшим государственным инспектором ФИО7 без участия понятых с применением видеозаписи.

Согласно указанному протоколу от 23.05.2023 был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, пер. 23-ый Генералиссимуса ФИО6 (Славянка тер. ДНТ), 5, установлено, что по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, пер. 23-ый Генералиссимуса ФИО6 (Славянка тер. ДНТ), 5 расположен частный дом. Нумерация домов, кроме дома № 8 отсутствует. По адресу месторасположения компании ООО «ЛАНКОН» находится частный двухэтажный дом. В ходе осмотра двери не открывают. Информационной вывески с названием организации общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКОН» нет.

Руководитель/учредитель, а так же представители организации общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛАНКОН» ИНН 

<

***> по вышеуказанному адресу, не находятся.

Местонахождение общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКОН» на момент осмотра не установлено.

Доказательств получения обществом какой-либо иной почтовой корреспонденции по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, заявителем как в ходе проверки налоговым органом, так и в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено, данных о наличии какого либо графика работы или нахождении исполнительного органа общества по указанному им адресу, в материалы дела не представлено, доказательства фактического нахождения общества по указанному им адресу, отсутствуют.

Определения суда направленные по адресу юридического лица указанному в выписке обществом не получено, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как отмечалось ранее, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

При внесении оспариваемой записи регистрирующий орган осуществлял свои полномочия в рамках действующего законодательства с соблюдением прав общества на предоставление документов, свидетельствующих о достоверности отраженных в государственном реестре сведений об адресе юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Относительно доводов общества о том, что внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи существенно повлияло на деловую репутацию юридического лица, суд отмечает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Таким образом, указанные выше неблагоприятные последствия для общества вызваны поведением юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №2235400214135 от 10.03.2023 о недостоверности адреса нормам Закона № 129-ФЗ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо, на основании статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о внесении в ЕГРЮЛ записи №23235400214179 от 10.03.2023 о недостоверности. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 Судья Е.В. Полянская