АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33214/2023-181-186

10 апреля 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ"  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 №  М-09-032371 в размере 866 971,33 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за  

период с 22.06.2007 по 29.12.2014 в размере 656 540,72 руб. и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 22.06.2007 по 29.12.2014 в сумме 210 430,61  руб.,  

при участии: от Истца: не явился, извещен, 

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 121/21 от 01.07.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-09-032371 в размере 866 971,33 руб., в  т.ч. задолженность по арендной плате за период с 22.06.2007 по 29.12.2014 в размере  656 540,72 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  22.06.2007 по 29.12.2014 в сумме 210 430,61 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока  исковой давности по заявленным требованиям.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  

соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент  городского имущества города Москвы и Арендатором АО «НПК «НИИДАР» - был  заключен договор от 29.12.2006 № М-09-032371 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: Москва, 8 Марта, 10, 3,9,10,11,12 (

<

...> вл 10, стр 3,9,10,11,12), площадью 11385 кв. м., предоставляемого в пользование  на условиях аренды для эксплуатации зданий под административно-хозяйственные  цели. Договор заключен сроком до 49 лет.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

 В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца каждого отчетного квартала.  

Истец указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 656 540,72 руб. за  период с 22.06.2007 по 29.12.2014, кроме того истцом начислены пени в размере 656  540,72 руб., в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение  арендной платы за период с 22.06.2007 по 29.12.2014.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Однако, суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае  исковой давности применительно к арендной плате, начисленной за период с  22.06.2007 по 29.12.2014 и пени за период с 22.06.2007 по 29.12.2014.  

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого  правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  

корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением 20.02.2023 в связи с чем срок исковой давности для предъявления  требований о взыскании задолженности за период с 22.06.2007 по 29.12.2014 и пени за  период с 22.06.2007 по 29.12.2014 истек.  

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям  применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995  г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ"  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению,  независимо от причины его пропуска.  

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума  ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой  давности и отказывает в удовлетворении иска.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  

сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К.М. Хабарова