АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10736/2025

г. Архангельск

09 февраля 2026 года

 Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2026 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания 22.01.2026 секретарем Искусовой Н.В., 27.01.2026 – помощником судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 27 января 2026 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ватком Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, рабочий 

<

...>; почтовый адрес: 165300, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 125167, вн. тер.

г. муниципальный округ Аэропорт, 

<

...>,

этаж 1, помещение 3; почтовый адрес: 184606, 

<

...>)

о взыскании 511 487 руб. 46 коп. (с учетом уточнения), без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ватком Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 486 257 руб. 45 коп., в том числе 479 902 руб. 97 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанные

в период с апреля по июнь 2025 года по договору от 10.01.2025, и 6354 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2025 по 01.09.2025, и с 02.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 604 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 10.11.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований 511 487 руб. 46 коп.,

в том числе 479 902 руб. 97 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, город Котлас,

улица Байка, дом 1, оказанные в период с апреля по июнь 2025 года по договору от 10.01.2025, и 31 584 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2025

по 24.11.2025, и с 25.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также 752 руб. почтовых расходов.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица

Байка, дом 1.

Данное обстоятельство подтверждается договором управления № ДУ-/ДС/1 от 10.01.2025, согласно которому управляющая компания приняла на себя обязательства

по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, а также

по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Перечень услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведен в Приложении № 2 к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 1, 2, 4, 5, 6, 9, 15, 16, 20, 21,

22, 23, 24, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 48, 49, 51, 53, 59, 63, 65, 67, 72, 74, 76, 81, 83, 87, 88, 90, 91, 94, 95, 98, что не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 21.08.2024 № 2196 установлен размер платы за содержание общего имущества, который равен 42,15 руб./м2.

В период с апреля по июнь 2025 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Для оплаты услуг оказанных в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом выставлены счета и акты № 10 от 30.04.2025 на сумму 160 789 руб. 75 коп., № 12 от 31.05.2025 на сумму 159 556 руб. 61 коп., № 14 от 30.06.2025 на сумму 159 556 руб. 61 коп. Общий размер задолженности за спорный период составил 479 905 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик указанные счета не оплатил, истом в адрес ответчика направлены претензии от 02.06.2025, 17.06.2025, 28.07.2025 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир

и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве

общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения

и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии

закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание

общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской

Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату

за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном

доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется

на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется

с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Определённый размер платы не зависит от фактического объёма услуг, оказанных

в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчётный период стоимость указанных услуг

может быть больше или меньше объёма собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы.

Поскольку деятельность истца по содержанию жилых домов не имеет овеществлённого результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права

на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются

и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц,

не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления

на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации

(пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося

в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника

по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает

на него и обязанности по его содержанию.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Жилые помещения, по которым предъявлены требования в настоящем деле, предоставлены на праве оперативного управления ответчику.

Ответчик факт принятия жилых помещений в оперативное управление не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации

от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Соответственно, поскольку указанные в исковом заявлении жилые помещения

в спорный период находились во владении ответчика на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами, то и обязанность по оплате расходов на содержание помещений лежит на нем.

Возражая относительно иска ответчик указывает то обстоятельство, что часть помещений заселена по договорам найма служебного жилья.

Суд находит указанное возражение несостоятельным.

Тот факт, что истец в рассматриваемых расчётных периодах осуществлял управление рассматриваемым многоквартирным домом, в том числе осуществлял содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом, ответчик не оспаривал, нареканий к качеству оказания истцом услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов у ответчика не имеется.

Право оперативного управления на спорные жилые помещения зарегистрировано за ответчиком, что сторонами не оспаривается. Ответчик также письмами

№ 194/175/ТО40/897 и № 194/175/ТО40/898 от 07.11.2024 подтвердил, что все помещения в многоквартирном доме переданы ему на праве оперативного управления.

Также ответчик подписал без замечаний договор № ДУ-/ДС/1 от 10.01.2025,

в котором в Приложении № 1 к договору все спорные квартиры и помещения перечислены, и ответчик обязался производит оплату за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, письмом № 194/175/ТО40/412 от 20.03.2023 ответчик подтвердил,

что квартиры №№ 27, 43, 47, 56, 60, 61, 62, 64, 66, 68, 70, 73, 77, 78, 79, 80, 84, 85, 97 являются пустующими.

Обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике, владеющем помещениями на праве оперативного управления, передача помещений в данном случае в пользование иным лицам в качестве служебного жилья не освобождает ответчика от уплаты услуг, оказанных истцом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 479 902 руб. 97 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 584 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2025 по 24.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,

по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный

срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Истцом представлен расчет неустойки в размере 31 584 руб. 49 коп. исходя

из суммы долга, периода просрочки с 31.05.2025 по 24.11.2025 и ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик замечаний по расчету неустойки не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению

в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются пени с 25.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 752 руб. судебных издержек

по направлению ответчику документов, связанных с рассмотрением дела. Представленным в материалы дела копиями почтовых квитанций, извещений,

подтверждаются понесенные истцом издержки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ватком Сервис» (ИНН 

<

***>) 511 487 руб. 46 коп, в том числе 479 902 руб. 97 коп. долга и 31 584 руб. 49 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 479 902

руб. 97 коп. за каждый день просрочки, за период с 25.11.2025 по день фактической оплаты долга, кроме того 29 313 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 752 руб. почтовых расходов.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1261 руб.

государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова