2289/2023-37887(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15954/2021

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в  судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому  заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности 13.12.2022, паспорт, диплом,  от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.09.2019, удостоверение адвоката,  

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере  1 171 471,46 руб. и пени в размере 224 753,51 руб., всего – 1 396 224,97 руб.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края  Поповым Е.М. от 12.07.2022 в деле № А51-15954/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса (далее АПК РФ) произведена замена судьи Кобко Е.В. на  

судью Понкратенко М.В., дело № А51-15954/2021 передано на рассмотрение судье  Понкратенко М.В.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность  по арендной плате в размере 1 171 471 рублей 46 копеек за период с 01.01.2016 по  17.12.2020 и пеню в размере 299 147 рублей 77 копеек за период с 02.02.2016 по  09.03.2022.  

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей  по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.  

Ответчик по исковым требованиям возразил, полагает, что при расчете арендной  плате истцом необоснованно применены КФИ, установленные Приложениями № 1 к  решению Думы г.Владивостока № 505, № 306, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца,  суд установил следующее.  

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды  земельного участка № 04-Ю-19030 от 16.10.2014, согласно условиям которого,  арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных  отношений Приморского края от 26.05.2014 № 1298-рз предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3851  площадью 1120 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: станции  технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия объекты  складского назначения, для использования в целях строительства станции технического  обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия и объекта складского  назначения.  

В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет с момента  государственной регистрации договора.  

Согласно пункту 2.1 договора за указанный в пункте 1 договора участок Арендатору  устанавливается арендная плата в размере 19 070 рублей 24 копейки в месяц на основании  расчета, который является неотъемлемой частью договора.  

На основании пункта 2.3 договора арендная плата вносится Арендатором  ежемесячно до 1 числа следующего месяца.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен  арендатором в случае изменений действующего законодательства путем подписания  сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору  дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор  обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес  арендодателя.  

В силу пункта 4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору  арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это  время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть о полного  исполнения обязательства.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН  31.10.2014 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/152/2014-391.  

На основании соглашения от 18.12.2020 договор аренды от 16.10.2014 № 04-Ю- 19030 земельного участка расторгнут, возвращен арендодателю по акту приема-передачи  18.12.2020.  

Предупреждением № 28/16-7878 от 15.07.2021 истец уведомил ответчика о том, что  по состоянию на 14.07.2021 задолженность по арендной плате и пене по договору  составляет 1 399 423 рублей 80 копеек, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента  получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном  объеме.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате и пени.  

Оценив материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд, при разрешении данного спора исходит из нижеследующего. 

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления  муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти  Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского  края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных  

отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского  округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.  

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности  г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от  04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее -  Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в  отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа  (пункт 3.1.1).  

Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций  Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет  Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником  сдавать имущество в аренду.  

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения,  оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду  имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения  договора аренды.  

Таким образом, УМС является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные  отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества  продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг;  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или  в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение  

арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание  указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор  аренды земельного участка № 04-Ю-19030, объект аренды передан ответчику по акту  приема-передачи.  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению  арендной платы.  

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом  подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и  ответчиком не опровергнут.  

Истец производит расчет суммы основного долга с 22.01.2016 по договору аренды  на основании разрешения на строительство от 13.10.2015 № RU25304000-150/2015,  постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского  края, представленных в аренду без проведения торгов», решения комиссии от 23.12.2016   № 21/75 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,  созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/486 при Управлении Росреестра по  Приморскому краю, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»; решения Думы города  Владивостока от 28.10.2005 № 108 (ред. от 31.10.2018) «О земельном налоге в городе  Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об  установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов,  применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункт 1.5.12  Приложения 1 - строительство предприятий автосервиса на период в течение первых пяти  лет включительно с момента предоставления земельного участка).  

Расчет арендной платы с 10.12.2018 по 17.12.2020 произведен истом на основании  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2018 № RU25304000-134/2018,  постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского  края, предоставленных в аренду без проведения торгов», решения комиссии от 23.12.2016   № 21/75 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,  созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/486 при Управлении Росреестра по  Приморскому краю, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»; решения Думы города  Владивостока от 28.10.2005 № 108 (ред. от 31.10.2018) «О земельном налоге в городе  Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об  установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов,  применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункт 1.5.5  

Приложения 1 – для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и  ремонта транспортных средств, машин и оборудования).  

Между тем, следует отметить, что Решением Приморского краевого суда по делу   № 3а-212/2021 Приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505  «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов,  применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» признано  недействующим с 20.01.2022.  

Суд считает, что поскольку Приложение № 1 к решению Думы г.Владивостока   № 505 признано недействующим, то начисление арендной платы с повышенным  коэффициентом неправомерно.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009   № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»  (далее - Постановление № 582), которое в части установления основных принципов  определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в  соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими  компетентными органами.  

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной  платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в  соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем  доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой  земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного  регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих  хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых  организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.  

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в  целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков,  соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности,  потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить  максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении  экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных  участков.  

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной  платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов,  применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления  обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и  иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых  значений коэффициентов.  

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленного  Приложением 1 к Решению № 505 с целью исключения неопределенности в  правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера  арендной платы по спорному договору аренды следует применять положения  Постановления № 75-па.  

Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в соответствии  с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения  размера арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края,  предоставленных в аренду без торгов.  

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А  - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К –  кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование  земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).  

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки  арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором  отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен  превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных  участков.  

Принимая во внимание, что спорный договор аренды заключен без проведения  торгов, учитывая наличие на спорном земельном участке объекта, введенного в  эксплуатацию с 14.02.2019, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к  расчету размера арендной платы за спорный период подлежит применению седьмой абзац  пункта 4 Постановления № 75-па.  

Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе  Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.  

Таким образом, ежемесячные арендные платежи по данному договору должны быть  рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая  ставка) х 2 за период до 14.02.2019, исходя из кадастровой стоимости земельного участка  х 1,5% (налоговая ставка) х 1 за период последующий.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока  исковой давности для предъявления настоящих требований.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку урегулирования спора.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума 

ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление  ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором,  

приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в  последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Исковое заявление подано в суд 10.09.2021, предупреждением № 28/16-7878 от  15.07.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил ее оплатить, в  связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд  за период с 01.01.2016 по 10.08.2018.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению  стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Проверив справочный расчет основного долга, представленный в материалы дела, с  учетом отсутствия объекта недвижимости, сложившейся правовой позиции по  применению коэффициента функционального использования, суд признает его  обоснованным и арифметически верным.  

Таким образом, за период с 10.08.2018 по 17.12.2020 у арендатора имеется  задолженность по арендной плате в общей сумме 34 536 рублей 59 копеек, которая в силу  положений статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию в пользу арендодателя.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 299 147  рублей 77 копеек за период с 02.02.2016 по 09.03.2022.  

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункта 4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору  арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это  время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть о полного  исполнения обязательства.  

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в  части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму  задолженности, которая предусмотрена договором.  

Учитывая просрочку внесения арендных платежей, суд полагает, что требование о  взыскании пени заявлено обоснованно, но, при этом, удовлетворению подлежит частично.  

При проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени,  установлено, что истцом расчет произведен, без учета положений статей 191, 193 ГК РФ и  истечения срока исковой давности.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).  

С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела  справочный расчет пени, составленный с учетом статьей 191, 193 ГК РФ, истечения срока  исковой давности, суд признает его арифметически верным и обоснованным,  

считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере  6 827 рублей 45 копеек.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты  государственной пошлины, то государственная пошлина рублей подлежит взысканию с  ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального  бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока  (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 34 536 рублей 59 копеек,  пеню в размере 6 827 рублей 45 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит  выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  779 рублей.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Понкратенко М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 19:59:00Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна