1137/2024-11567(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1414/2024

Дело № А40-226658/23

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Гузеева (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БСК"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу   № А40-226658/23  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСА" (ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЗЕЛИНСКАЯ  ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг),  о взыскании денежных средств в размере 598 584 098 руб. 97 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.20244 от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; от заявителя: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЗЕЛИНСКАЯ  ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании денежных средств в размере  598 584 098 руб. 97 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по  финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).   

ООО «БСК» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года по  делу № А40-226658/23 в удовлетворении заявления ООО «БСК» о вступлении в дело  

 № А40-226658/23 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, отказано.  

Суд первой инстанции в определении от 20.12.2023 указал, что заявитель не  имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорам, то есть по делу  не может быть принято решение о его правах и обязанностях, решение, которое будет  принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и  обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «БСК» обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «БСК» ссылается на то, что  обжалуемое определение нарушает нормы материального и процессуального права,  выводы суда противоречат обстоятельствам дела.  

Апеллянт указал, что он является кредитором ответчика, при этом в отношении  ответчика возбуждено дело о банкротстве № А40-124014/21. Кроме того, заявитель  утверждает об экономической аффилированности истца и ответчика и полагает, что  инициирование судебного разбирательства в рамках настоящего дела нарушает права  ООО «БСК» как кредитора ответчика.  

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв  на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение оставить без  изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя,  представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье  лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением,  являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При этом реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс  третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и  судебного усмотрения.  

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является  прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может  создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица  по отношению к одной из сторон в споре применительно к предмету спора или повлечь  факт нарушения лично принадлежащих ему прав пли возложения на него обязанностей  вынесенным решением.  

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом  необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или  обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.  

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в данном случае рассмотрение настоящего спора без участия ООО «БСК»  не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт  по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по  отношению к одной из сторон.  

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, исследовав имеющиеся  в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не усматривает.  

ООО «БСК» не является участником спора, решение по настоящему делу не  способно повлиять на права либо обязанности указанного лица по отношению к одной  из сторон дела.  

Приведенное в апелляционной жалобе обоснование необходимости привлечения  ООО «БСК» не имеет конкретного характера и не подтверждает зависимости прав и  обязанностей последнего от результатов разрешения настоящего дела по существу.  

Действующим законодательством не предусмотрено, что все конкурсные  кредиторы должника (находящегося в конкурсном производстве) должны привлекаться  третьими лицами по делам, по которым истцом выступает такой должник.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены  судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а  также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в  случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом  того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его  прав и законных интересов.  

Из указанных разъяснений следует, конкурсные кредиторы по имущественному  спору являются лицами, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом  непосредственно не затрагиваются.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены  конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту конкурсного  кредитора, путем обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле  о банкротстве требование конкурсного кредитора.  

Кроме того, высказанные в апелляционной жалобе заявителя опасения о  возможности нарушения прав и имущественных интересов ООО «БСК», являются  немотивированным предположением, которое не свидетельствует о наличии  оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  

процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для  отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений  судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной  инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в части  3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6 постановления ВС РФ от  30.06.2020 № 12).  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу   № А40-226658/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не  подлежит.  

Судья О.С. Гузеева