Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-5149/2024

Дело № А19-11695/2021

18 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Двалидзе Н.В., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции в  помещении Арбитражного суда представителя ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 25.07.2024, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21 августа 2024 года по делу № А19-11695/2021 Арбитражного суда Иркутской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  Производственная компания «Дитэко» (далее - должник, АО ПК «Дитэко») ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов  74 320 989 руб. 44 коп. основной долг, 5 834 886 руб. 45 коп. проценты на сумму займа,  954 973 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года  требование ФИО1 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от  

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению  ликвидационной квоты).  

ФИО1, не согласившись с данным судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа  2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее  подачу и отказом в его восстановлении.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь  на неправильное применение судом норм процессуального права, и передать дело в  Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к  производству апелляционной жалобы.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции  неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку ФИО1 узнал об  определении Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года только  25 июля 2024 года при получении в почтовом отделении копии апелляционной жалобы  конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко». Копия определения Арбитражного суда  Иркутской области от 27 мая 2024 года заявителем не была получена по причине  несоблюдения Почтой России Порядка приема и вручения внутренних регистрационных  почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022   № 230-п. Иная судебная или почтовая корреспонденция в его адрес так же не поступала.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы на доводах  настаивал, просил судебный акт отменить.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным  судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным  Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение десяти дней со дня их вынесения.  

Как следует из материалов дела и установлено при возвращении апелляционной  жалобы, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года  требование ФИО1 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закон о банкротстве.  

Определение от 27.05.2024 подписано электронной цифровой подписью, то есть,  считается направленным (доставленным) с момента его опубликования в Картотеке  арбитражных дел.  

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 27 мая  2024 года, с учетом выходных дней, истек 10.06.2024. На указанное определение  апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области  посредством системы «Мой арбитр» 30.07.2024, то есть с пропуском процессуального  срока, установленного законом.  

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что копия обжалуемого  судебного акта им не была получена, иная судебная или почтовая корреспонденция в его  адрес не поступала.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,  настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при  обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление  пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится  арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании  всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования  представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных  выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному  лицу своевременно подать жалобу.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство о восстановлении срока,  исходил из следующего, факт осведомленности ФИО1 о возбуждении  обособленного спора подтверждается представлением кредитором 09.06.2024, 19.09.2022,  10.10.2022 через систему подачи документов «Мой арбитр» дополнительных документов:  (заявления об уточнении требований, 10.10.2022 пояснения кредитора, 29.01.2024  заявление об ознакомлении с материалами дела).  

В порядке части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  

деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» определение от 27 мая  2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного электронной  цифровой подписью судьи, и направлено заявителю посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 28.05.2024.  

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение  судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением  этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого  размещения, заинтересованные лица, считаются получившими судебный акт.  

При указанных обстоятельствах суд округ признает верным вывод суда  апелляционной инстанции о знании ФИО1 как о возбужденном процессе, так и  возможности своевременного отслеживания результата рассмотрения и подачи жалобы  при несогласии с вынесенным судебным актом, в установленный срок.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что копия определения  Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года заявителем не была получена  по причине несоблюдения Почтой России Порядка приема и вручения внутренних  регистрационных почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п, судом округа отклоняется на основании следующего.  

Арбитражный суд Иркутской области в определении от 27 мая 2024 года указал,  что определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные  в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством  их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Вместе с тем, ФИО1 ходатайство о направлении ему копии судебного акта  на бумажном носителе не заявлял, поэтому копия определения от 27 мая 2024 года в адрес  ФИО1 не направлялась.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о допущении судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21 августа 2024 года по делу № А19-11695/2021 Арбитражного  суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с  чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа  2024 года по делу № А19-11695/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Двалидзе Судьи И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская