АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-17560/2023  

25 марта 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителя 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»: ФИО1, по доверенности от 05.11.2024,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024  

по делу № А43-17560/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному казенному учреждению Нижегородской области  

«Нижегородский центр занятости населения» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  

акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (далее – Учреждение) о взыскании 654 636 рублей 93 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2023 года по договору энергоснабжения от 13.03.2023 № 2065000, и 32 520 рублей 94 копеек пеней, начисленных с 21.03.2023 по 09.06.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 2 (абзац 8) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – Организация) и акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района».  

Суд первой инстанции решением от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, удовлетворил иск.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не дана оценка его доводам о наличии иных потребителей электрической энергии, которые присоединены к прибору учета Учреждения, данное обстоятельство надлежащим образом не исследовано.  

Представитель Общества в заседании суда округа отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения  

от 13.03.2023 № 2065000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Расчетный период (календарный месяц) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.  

Согласно приложению 2 к договору объектом поставки по договору является, в том числе, нежилое помещение П6, находящееся по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение); установлен прибор учета Меркурий 230 № 01799021 (далее – ПУ), находящийся во ВРУ-0,4 кВ.  

Спорное помещение общей площадью 245 квадратных метров принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.  

Организация провела 14.02.2023 проверку по адресу: 

<

...>. По результатам проверки Организация в присутствии представителя Учреждения составила акт проверки средств учета электроэнергии от 14.02.2023 № 509, в котором зафиксировала показания ПУ. На основании данного акта произведено доначисление объема потребленной электрической энергии за февраль 2023 года в размере 71 629 кВт/ч.  

ПУ включен в договор энергоснабжения № 2065000 и использовался в расчетах за потребленную электрическую энергию на основании документов о технологическом присоединении и акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Из объема электроэнергии, зафиксированного данным прибором учета, вычитается объем электроэнергии, потребленной сторонним потребителем – Управление ОД мировых судей Нижегородской области (договор № 1898000, электросчетчик № 40649840).  

Общество направило Учреждению корректировочный счет-фактуру за февраль 2023 года на сумму 666 472 рубля 04 копейки.  

Отсутствие оплаты Учреждением в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорный период, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки Обществом электрической энергии Учреждению подтвержден представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается.  

Учреждение полагает, что ПУ, помимо Управления ОД мировых судей Нижегородской области, учитывает потребления иных лиц.  

Согласно пункту 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в  

соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.  

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).  

Под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с Основными положениями для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.  

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются, в том числе, потребители (покупатели).  

Сетевой организации принадлежит право проводить контрольное снятие показаний приборов учета (пункт 165 Основных положений № 442).  

Согласно пункту 167 (абзац четвертый) Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе акт проверки схемы энергоснабжения объекта и прибора учета от 24.05.2023, согласно которому сторонние потребители, за исключением надлежащим образом подключенного после ПУ Управления ОД мировых судей Нижегородской области, в ходе осмотра не установлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что объем потребленной Учреждением электрической энергии определен Обществом верно путем вычитания из объема электрической энергии, потребленной за спорный период в спорном помещении согласно показаниям ПУ, объема электрической энергии, подлежащего оплате Управлением ОД мировых судей Нижегородской области за спорный период, исходя из показания прибора учета  

 № 40649840. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение документально не опровергло представленные в материалы дела сведения, послужившие основанием для расчета, а также не представило доказательств наличия иных сторонних потребителей электрической энергии, подключенных после ПУ.  

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А43-17560/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Чих  

 Судьи В.Ю. Павлов 

 Е.Ю. Трубникова