﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8284/2019

10 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Царегородцевым Е. А.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Тарабрина Е. Ю., доверенность от 23.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38332/2019)  ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МУРМАНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"

 на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.11.2019 по делу № А42-8284/2019 (судья Кабикова Е. Б.), принятое

по иску ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МУРМАНСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"

к  ООО "РИФАРМ М"

о расторжении договора 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 5190053159, ОГРН 1157746943661, адрес регистрации: улица Павлика Морозова, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М» (ИНН 7718770714, ОГРН 1097746427294, адрес регистрации: улица Бухвостова 1-Я, дом 12/11, корпус 11, офис 15, город Москва, 107076) (далее - ООО «Рифарм М», ответчик, общество) о расторжении контракта от 29.04.2019 № 0349100021119000054 ИКЗ 191519005315951900100100370362120000 в связи с нарушением сроков поставки лекарственных препаратов для медицинского применения.

Решением суда от  06.11.2019 в иске отказано.

Истец,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, требование о расторжении контракта обоснованно, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, ответчик не направил истцу подписанное соглашение о расторжении контракта, в связи с чем контракт на момент подачи иска не расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) заключен контракт № 0349100021119000054 ИКЗ 191519005315951900100100370362120000 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1. Контракта).

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2. Контракта).

Согласно пункту 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определённые Календарным планом (приложение № 3 к Контракту). Поставщик осуществляет поставку товара с даты заключения контракта по «25» декабря 2019 года по заявкам Заказчика в соответствии с текущей потребностью. Заказчик за 5 (пяти) календарных дней до получения (выборки) Товара направляет Поставщику заявку о получении (выборке) Товара в Месте доставки.

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства. Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: г. Мурманск, ул. Павлика Морозова, д. 6, аптечный склад, до места хранения лекарственных препаратов (далее - Место доставки) (пункт 1.3. Контракта).

Согласно пункту 12.1. Контракта он вступает в силу с момента подписания Контракта и действует по 25.01.2020.

В соответствии с пунктом 12.3. Контракта он может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации,   для   одностороннего   отказа   от   исполнения   отдельных   видов обязательств в порядке и сроки, определённые статьёй 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 12.4. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие заявки:

1)	заявка от 25.04.2019 (повторная заявка от 20.05.2019); поставка товара осуществлена с существенным нарушением срока поставки, установленного Контрактом.

2)	заявка от 21.06.2019; на дату обращения истца в суд не поставлена транексамовая кислота 50мг/мл -5 мл № 10 - 70 уп.

3)	заявка от 08.07.2019; на дату обращения истца в суд не поставлена транексамовая кислота 50мг/мл -5 мл № 10 - 150 уп. и циклогемал 250 мг № 30 -20 уп.

Таким образом, ответчиком неоднократно нарушались сроки поставки, указанные в Контракте, что подтверждается товарными накладными от 16.07.2019 № 90012348, от 16.07.2019 № 90012406, от 16.07.2019 № 90012482.

Истец 10.06.2019 направил в адрес ответчика требование (претензию) о надлежащем исполнении Контракта и об уплате пеней (от 10.06.2019 № 16-12/669).

В соответствии с указанным документом истец потребовал:

-	в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения настоящей претензии надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту в части поставки товара;

-	в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления настоящей претензии оплатить пени в размере 4 234 руб. 98 коп.

Однако требование по надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств по Контракту в части поставки товара удовлетворено не было.

Истец 12.07.2019 направил в адрес ответчика претензию о расторжении Контракта и оплате пени (от 12.07.2019 № 16-06/804), в которой уведомил, что Заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товаров. 

Истцом было предложено в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии подписать прилагаемое Соглашение о расторжении контракта (с приложением) и вернуть его в адрес истца или отказаться от его подписания, указав причины отказа в письменном виде (том 1 л.д. 109-110).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, а истец не получил подписанное ответчиком Соглашение о расторжении контракта, истец обратился в суд с требованием о расторжении Контракта в судебном порядке.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по заключении и исполнению контракта регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трёх рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктами 12.3. и 12.4. Контракта он может быть расторгнут по основаниям в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации, а также стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определённые статьёй 95 Федерального закона о контрактной системе.

С учетом норм действующего законодательства Российской Федерации и условий Контракта, Заказчик имеет право выбора способа расторжения Контракта.

Податель жалобы полагает, что иск им заявлен обоснованно, на момент подачи иска контракт не расторгнут, так как от ответчика не поступило  подписанное им соглашение о расторжении.

Указанный довод подлежит отклонению.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец самостоятельно выбрал такой способ расторжения Контракта как по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 12.07.2019 была направлена претензия о расторжении контракта и оплате пеней (от 12.07.2019 исх. № 16-06/804) с приложением Соглашения о расторжении контракта от 12.07.2019. 

В указанной претензии истец просил ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления настоящей претензии подписать прилагаемое Соглашение о расторжении контракта (с приложением) и вернуть в его адрес или отказаться от его подписания, указав причины отказа в письменном виде.

Как установлено судом первой инстанции, соглашение о расторжении Контракта от 12.07.2019, подписанное  ответчиком, направлено было им в адрес истца простым письмом, что подтверждается записью журнала регистрации исходящей корреспонденции ООО «Рифарм М» (дата начала ведения журнала 09.01.2019) № 1390 от 24.07.2019 (оборот страницы 36). 

Податель жалобы не согласен с данным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им представлялись сведения из журнала входящей корреспонденции, в которых отсутствует запись о полученном от ответчика соглашении.

Данный довод несостоятелен, так как не опровергает факт направления ответчиком в адрес истца подписанного соглашения.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от истца в материалы дела не представлялось.

Судом первой инстанции установлено, что ввиду заявления истца о неполучении подписанного Соглашения о расторжении контракта, ответчик 03.10.2019 экспресс-почтой повторно направил в адрес истца сопроводительным письмом от 02.10.2019 № 2280 экземпляр Соглашения о расторжении контракта от 12.07.2019, оставив себе его нотариально заверенную копию.

Указанное Соглашение получено истцом 07.10.2019, что учреждением не оспаривается.

Соглашением от 12.07.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта     от     29.04.2019     №     0349100021119000054     (ИКЗ 191519005315951900100100370362120000).

Следовательно, поскольку участники Контракта пришли к соглашению о его расторжении, отношения сторон в рамках Контракта прекращены в порядке, установленном Соглашением от 12.07.2019.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что с учетом изложенного, Контракт не может быть расторгнут по решению суда, в связи с чем обоснованно отклонил иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.11.2019 по делу №  А42-8284/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова