АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8933/2018

14 декабря 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 10.12.2018. Полный текст решения изготовлен 14.12.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управление рекламы"

к Администрации города Ялта Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, 

Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым,

ФИО2,

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым,

о признании постановления недействительным,

при участии: от ООО "Управление рекламы" – ФИО3 по дов. №11 от 26.11.2018, паспорт,

от иных участников – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление рекламы" к Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления от 16.03.2018 №452-п "О демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО "Управление рекламы" на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым".

Требования мотивированы несоответствием оспариваемого постановления нормам закона. По утверждению заявителя, постановление принято в отношении конструкций, на основании договора №045 от 11.07.2014 срок действия разрешения на которые на момент принятия обжалуемого постановления не истек. Заявитель полагает, что ввиду надлежащего исполнения им условий договора №045 от 11.07.2014 о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций он вправе рассчитывать на продление срока размещения этих конструкций.

Одновременно с заявлением ООО «Управление рекламы» подало ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного административного органа до вступления в законную силу судебного акта. Ходатайство обосновано необходимостью предотвращения значительного материального ущерба заявителю, который может стать угрозой дальнейшей предпринимательской деятельности; отказ в приостановлении акта административного органа может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие обеспечительных мер необходимы для сохранения существующего состояния отношений между сторонами

Определениями 15.06.2018 заявление принято к производству и отказано в принятии обеспечительных мер. Определение об отказе в принятии обеспечительных мер оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 04.07.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства, о чем вынесено определение.

Также, определением от 04.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым.

08.08.2018 в суд от Администрации города Ялта Республики Крым поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо считает, что обжалуемое постановление является законным, поскольку срок действия разрешения на установку наружной рекламы, выданный ранее, истек, иные документы на право размещения рекламных конструкций у заявителя отсутствуют. Акт о выявлении объекта наружной рекламы и информации Администрацией не составлялся, т.к. в данном случае самовольно установленный объект наружной рекламы органом не выявлялся.

Пояснения приняты судом к рассмотрению.

Определениями от 08.08.2018 и 01.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 10.12.2018, явился представитель заявителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в поданном суду заявлении, против доводов Администрации, изложенных в отзыве, возражал. Представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. 

Судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно о датах, месте и времени проведения судебных заседаний, (направление судом определений, размещение информации о движении дела публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/), что позволяет суду считать их надлежащим образом уведомленными. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 ООО «Управление рекламы» и Администрация г. Ялта заключили договор №045 о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций. В связи с чем, ООО «Управление рекламы» получены разрешения на размещение внешней рекламы №№ 045-14-С, 045-16-С, 045-07-С, 045-09-С, 045-04-С/Б, 045-01-Б/Ф, 045-02-Б/Б на размещение семи рекламных носителей по адресу: г. Ялта на набережной им. В.И. Ленина - 4шт., ул. Московской, 39, ул. Кирова, 12 (фасад), ул. Ломоносова, 3 (фасад). Срок действия разрешений на размещение рекламных конструкций установлен до 11.04.2018, что не оспорено и подтверждено сторонами.

16.03.2018 Администрацией г. Ялта Республики Крым принято постановление №452-п «О демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Управление рекламы» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее по тексту - Постановление), которым предписано обязать ООО «Управление рекламы» - собственника 7 (семи) рекламных конструкций демонтировать их (вместе с фундаментом) до 11.05.2018 (информацию удалить до 14.04.2018), срок действия разрешений на установку которых истекает 11.04.2018, установленных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и расположенных в г. Ялта на набережной им. В.И. Ленина – 4 шт., ул. Московской, 39, ул. Кирова, 12 (фасад), ул. Ломоносова, 3 (фасад).

В случае неисполнения ООО «Управление рекламы» демонтажа - демонтаж (при невозможности - утилизацию) предписано произвести за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым силами ДЖКХ. При этом, согласно постановлению ООО «Управление рекламы» обязано возместить ДЖКХ обоснованные расходы на демонтаж, транспортировку и хранение (утилизацию). Демонтированные (утилизированные) рекламные конструкции в течение месяца могут быть возвращены собственнику после возмещения обоснованных расходов на демонтаж, транспортировку и хранение (утилизацию).

Считая принятое постановление незаконным, нарушающим права общества, ссылаясь на наличие у общества договора №045 от 11.07.2014 о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций и полученные разрешения №№ 045-14-С, 045-16-С, 045-07-С, 045-09-С, 045-04-С/Б, 045-01-Б/Ф, 045-02-Б/Б на размещение семи рекламных носителей по адресу: г. Ялта на набережной им. В.И. Ленина – 4 шт., ул. Московской, 39, ул. Кирова, 12 (фасад), ул. Ломоносова, 3 (фасад), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании обжалуемого постановления недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996  №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или ному ненормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламо распространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Правилами распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Ялта Республики Крым, утвержденными постановлением администрации города Ялты от 26.12.2014 №328-п (далее – Правила), разработанными в том числе на основании Закона о рекламе, и в соответствии с которыми администрацией было принято оспариваемое постановление, в разделе 9 также предусмотрена определенная процедура, предшествующая принятию решения о демонтаже рекламной конструкции.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что администрация обязала ООО «Управление рекламы» демонтировать рекламную конструкцию заявителя в срок до 11.05.2018 в отсутствие решения о выдаче предписания и направления предписания заявителю.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем администрации, предписание обществу о демонтаже его рекламной конструкции, указанной в оспариваемом постановлении не выдавалось, поскольку срок действия разрешений на момент вынесения постановления не истек. Администрацией предоставлена возможность предпринимателю в добровольном порядке демонтировать рекламные конструкции после истечения срока действия разрешений на их размещение.

Суд соглашается с отсутствием нарушения органом процедуры при принятии оспариваемого постановления вследствие отсутствия акта о выявлении объекта наружной рекламы и информации, установленного и эксплуатируемого с нарушением действующего законодательства (приложение №1 Порядка), поскольку рекламные конструкции общества установлены не самовольно, т.е. без нарушения действующего законодательства и их актирование в данном случае не требуется подзаконным нормативно-правовым актом.

В связи с изложенным, у органа местного самоуправления имелись предусмотренные статьей 19 Закона о рекламе правовые основания для принятия в отношении заявителя оспариваемого постановления о демонтаже рекламной конструкции.

Не является нарушением прав заявителя и то обстоятельство, что постановление вынесено администрацией до истечения срока действия разрешений. Из содержания постановления следует, что обязанность демонтировать рекламные конструкции возложена на общество после истечения срока разрешений, при этом обществу предоставлен месячный срок для добровольного исполнения постановления и осуществления действий по демонтажу рекламных конструкций.

В этой части доводы заявителя суд считает необоснованными, а ссылку Администрации о законности принятого ею постановления в отношении демонтажа рекламной конструкции заявителя - соответствующими обстоятельствам дела.

Как указано судом выше, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Проверяя наличие нарушенного права, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку сама по себе незаконность оспариваемого акта или решения органа местного самоуправления основанием для удовлетворения требования не является (часть 1 статьи 198, пункт 3 части 1 статьи 199, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ), судом установлено, что срок действия разрешений, выданных обществу на установку рекламных конструкций, установленных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и расположенных в г. Ялта на набережной им. В.И. Ленина – 4 шт., ул. Московской, 39, ул. Кирова, 12 (фасад), ул. Ломоносова, 3 (фасад), истекает 11.04.2018, т.е. на месяц ранее установленного Администрацией срока для демонтажа конструкции (11.05.2018). Удалить информацию обществу предписано до 14.04.2018, т.е. также после окончания срока действия выданного разрешения.

Таким образом, на момент установленной обществу даты для удаления информации (до 14.04.2018) и демонтажа рекламных конструкций (до 11.05.2018), заявитель не имел разрешения на их установку, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если его права и законные интересы предусмотрены законом и если они нарушены.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса.

В предмет доказывания по заявленному обществом требованию о признании недействительным постановления администрации о демонтаже рекламной конструкции, в числе прочего входит установление наличия на момент предъявления и рассмотрения заявления права общества на размещение и эксплуатацию спорной рекламной конструкции в месте ее нахождения и факт или реальная угроза его нарушения оспариваемым актом ответчика, имеющим противоправный характер.

Соответственно, лицо, заявившее о нарушении права, представляет доказательства, подтверждающие совокупность указанных обстоятельств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятого ненормативного акта.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие право общества на эксплуатацию семи рекламных носителей по адресу: г. Ялта на набережной им. В.И. Ленина – 4 шт., ул. Московской, 39, ул. Кирова, 12 (фасад), ул. Ломоносова, 3 (фасад), в том числе действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданное уполномоченным органом, отсутствуют. Факт отсутствия действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не отрицается обществом.

Доводы заявителя о том, что нарушение прав связано с возможностью уничтожения принадлежащей ему собственности в процессе демонтажа и причинение в этой связи значительного материального ущерба, не могут быть приняты, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, или защиту прав на будущее, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения в суд. Кроме того, Закон о рекламе не исключает необходимость добровольного демонтажа рекламной конструкции по окончании срока разрешения на ее установку и дополнительно предусматривает принудительный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая отсутствие у общества на момент обращения в суд законного права на использование спорных рекламных конструкций, суд пришел к выводу, что принятое администрацией постановление не нарушает прав и законных интересов общества.

Необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует. При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изложенной в постановлении от 27.11.2018 по делу №А83-6700/2018.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев