﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8649/2021

г. Архангельск

17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Стёпкиной Владлены Александровны (ОГРН 312293215100070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1132932001070; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Беломорский, дом 3, корп.5, офис 10)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Стёпкина Владлена Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 70 406 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.11.2020 по 01.07.2021 за нарушение срока уплаты задолженности по договору от 21.11.2017 № 10 на оказание услуг по мойке автотранспорта, а также процентов в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.07.2021 по дату фактического погашения задолженности в сумме 2 489 615 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 78 081 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 25.08.2021.

На основании статей 49, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик отзыв суду не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №10 на оказание услуг по мойке автотранспорта.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает исполнителю оказывать услуги по мойке автотранспорта заказчика на автомоечном посту исполнителя по адресу: г. Северодвинск, пр-т Беломорский, д.3.

Согласно пункту 2.2. договора, исполнитель обязан оказывать услуги мойки в часы работы автомойки ежедневно с 9.00 до 22.00, оказывать услуги мойки вне очереди легковых автомобилей в отведенном для мойки втором боксе. Также в этом пункте предусмотрено, что исполнитель обязан вносить в Ведомость учета обслуживаемого автотранспорта заказчика (приложение №1 к договору) перечень оказанных исполнителем услуг по каждой единице автотранспорта заказчика, представленного для оказания услуг. Информация, внесенная в Ведомость учета обслуженного автотранспорта, не подписанная соответствующим водителем заказчика, не учитывается при проведении расчетов между сторонами.

В разделе 4 договора услуг установлен порядок сдачи приемки, предусматривающий, что сдача-приемка оказанных услуг за один месяц осуществляется посредством подписания представителями сторон Акта сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, и вместе со счетом передается заказчику.

В пункте 3.1. договора согласовано, что стоимость услуг определяется ежемесячно в размере 80 000 руб., количество моек, включенных в указанную стоимость – 200. В стоимость абонентской платы также включено 10 моек двигателя и 70 моек салона ежемесячно.

В пункте 3.2. договора стороны установили, что учет количества моек ведется в ведомости учета обслуженного транспорта заказчика. Мойки свыше количества, включенного в стоимость (80 000 руб.) оплачиваются по тарифу 715 руб. за одну мойку.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, заказчик производит оплату оказанных услуг на основании счета исполнителя и подписанной Ведомости учета автотранспорта и Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 8.1. договор действует с 01.12.2017 до 01.12.2018 и по истечении указанного срока при отсутствии волеизъявления сторон на его прекращение продлевает своей действие на следующий календарный год. В силу пункта 8.3. договора заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, предупредив исполнителя за 15 дней до даты предполагаемого расторжения

Согласно акту №178 от 01.04.2021 за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 истец оказал услуги по мойке автотранспорта истца на общую сумму 2 489 615 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2021 по делу №А05-14224/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1132932001070) в пользу индивидуального предпринимателя Стёпкиной Владлены Александровны (ОГРНИП 312293215100070) взыскано 2 489 615 руб. долга по договору № 10 на оказание услуг по мойке автотранспорта.

Принятое решение вступило в законную силу.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, причинения ущерба, стороны несут ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на сумму долга в размере 2 489 615 руб., начислил проценты и направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несвоевременное исполнение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, а также размер задолженности, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А05-14224/2020.

Ответственность за неисполнение обязательств в виде процентов предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Платежным поручением от 25.08.2021 №521 ответчик оплатил задолженность в размере 2 489 615 руб.

За период с 08.01.2021 по 25.08.2021 истцом насчитаны проценты в размере 78 081 руб. 84 коп.

Проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Конррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя Стёпкиной Владлены Александровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» 78 081 руб. 84 коп. процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 10  от 21.11.2017 подлежат удовлетворению.

Определением от 29.07.2021 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» в пользу индивидуального предпринимателя Стёпкиной Владлены Александровны 78 081 руб. 84 коп. процентов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 3123 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин