ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11685/2017

город Самара

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2017, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТЯЖМАШ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 (судья Богданова Р.М.) по делу № А55-11685/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" к акционерному обществу "ТЯЖМАШ" о взыскании долга и процентов и по встречному иску акционерного общества "ТЯЖМАШ" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Министерство Обороны Российской Федерации, воинская часть 21514, акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский Институт радиотехники»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее – ООО "СпецТранс", экспедитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ТЯЖМАШ" (далее – АО "ТЯЖМАШ", заказчик,  ответчик) о взыскании 165 000 руб. 00 коп. долга, 2296 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2017 года по день фактической уплаты долга ответчика исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 165 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство Обороны Российской Федерации, воинская часть 21514, акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский Институт радиотехники».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 первоначальный  иск удовлетворен, во встречном иске отказано. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» и акционерным обществом «ТЯЖМАШ» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписан контракт-заявка № 3.

По условиям контракта-заявки Экспедитор осуществляет перевозку груза (Опора мобильная высотная А26-1-ТМ, габаритами 12x3,2x4м, 27200 кг, б/уп, на колесах) по маршруту: из 

<

...> (пункт погрузки).– в 

<

...>, войсковая часть 21514 (пункт отгрузки). Перевозка осуществлялась транспортным средством истца — автомобилем MAN TGS19.400 4x2 BLS, гос. номерной знак 

<

***> с прицепом 99393, гос. номерной знак 

<

***>.

Порядок оплаты за перевозку — предоплата 50 % после подписания контракта-заявки; окончательный расчет — по факту выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления акта выполненных работ, счета-фактуры, ТТН, с отметкой о получении груза, счета на оплату.

Платежным поручением от 13.02.2017 № 2336  ответчиком была перечислена предоплата по контракту-заявке от 08.02.2017 № 3  в сумме 165 000 рублей.

Перевозка груза осуществлялась истцом в период с 15.02.2017 по 20.02.2017: 15.02.2017 (18.00) — выезд транспортного средства из гаража; 16.02.2017 — погрузка груза у Заказчика; 19.02.2017 — выгрузка груза у Грузополучателя; 20.02.2017 (18.00) — возвращение в гараж.

22.02.2017 на электронную почту ООО «СпецТранс» пришло письмо от АО «ТЯЖМАШ» о том, что 20.02.2017 при осмотре груза, принятого 19.02.2017, обнаружены повреждения; также указано, что готовятся документы для обращения в страховую компанию. Больше никаких требований, актов, претензий со стороны АО ТЯЖМАШ» не поступало.

27.02.2017 на электронную почту АО «ТЯЖМАШ» были направлены документы, предусмотренные, контрактом-заявкой  от 08.02.2017 № 3 для осуществления оплаты оставшейся суммы за перевозку: акт от 27.02.2017 № 96, счет-фактура от 27.02.2017 № 96, счет на оплату от 27.02.2017 № 112, копия товарно-транспортной накладной на груз, копия путевого листа. От ответчика никаких возражений относительно направленных документов, отказов от их подписания в адрес истца не поступало.

14.03.2017 в адрес ответчика были направлены оригиналы вышеперечисленных документов. Согласно информации с сайта pochta.ru документы получены ответчиком 16.03.2017. Возражений по оплате или отказа от подписания акта выполненных работ от ответчика не поступило.

В связи с истечением срока на оплату перевозки, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 24.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (от 22.03.2017 № 22/-03-1) с требованием оплатить задолженность по контракту-заявке от 08.03.2017 № 3 в размере 165 000 рублей. Согласно информации с сайта pochta.ru претензия получена ответчиком 29.03.2017.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо исх. № 81/24-3003 от 31.03.2017, в котором указал, что отказывается от подписания акта от 27.02.2017 № 96 и от исполнения контракта-заявки  от 08.02.2017 № 3.

В обоснование отказа от исполнения контракт-заявка ответчик указал, что в нарушение обязательств по перевозке груза ООО «СпецТранс» допустило повреждение груза при перевозке. Перечень повреждений и причины отражены в акте дефектации изделия от 21.02.2017, в акте приема-передачи товара от 21.02.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального, встречного исков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходил из следующего.

Как следует из контракт-заявки  от 08.02.2017 № 3 между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей - отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такое же положение содержится в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В статье 38 Устава автомобильного транспорта указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч1).

Частью 2 статьи 38 установлено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (Правила). В разделе VII Правил установлен Порядок составления актов и оформления претензий.

Согласно п.п. «в» п. 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется Акт.

В п. 80 Правил указано, что Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В силу п. 81, 86 Правил в транспортной накладной и путевом листе должны быть сделаны отметки о составлении акта с кратким описанием обстоятельств, послуживших основанием для их проставления.

Согласно положений п. 82, 83, 84 Правил акт составляется в присутствии водителя, подписывается участвующими в его составлении сторонами. В случае отказа кого-либо от подписи в акте делается отметка.

Водителем ООО «СпецТранс» груз по контракту-заявке  от 08.02.2017 № 3 был доставлен в пункт разгрузки (войсковая часть 21514, 

<

...>), что сторонами не оспаривалось.

В товарно-транспортной накладной имеется подпись грузополучателя и оттиск печати войсковой части 21514 о приемке груза.

Замечаний при приемке груза в накладной отражено не было, что свидетельствует о том, что на момент передачи груза грузополучателю никаких повреждений, неисправностей, дефектов обнаружено не было.

При этом, ни в товарно-транспортной накладной, ни в путевом листе от 15.02.2017 нет отметки о составлении акта порчи (повреждения) груза. На обратной стороне товарно-транспортной накладной в разделе «сведения о грузе» имеется подпись уполномоченного лица грузополучателя в графе «указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой принят».

Представленный в материалы дела акт дефектации изделия от 21.02.2017, акт приема-передачи товара от 21.02.2017 составлены с нарушением п. 80, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2001 N 272, при утрате или недостачи груза, повреждений (порчи) груза предусмотрено составление акта.

В соответствии с пунктом 80 настоящих Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В силу пункта 83 настоящих Правил в случае утраты или недостачи груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Таким образом, в случае утраты, недостачи или повреждения груза к акту прилагаются материалы проведенной экспертизы для определения размера фактического ущерба.

Представленные ответчиком акты составлены несвоевременно, без участия водителя (представителя истца), являются односторонними и признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами, что свидетельствует о том, что ответчик не представил доказательств вины перевозчика в повреждении груза.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность исковых требований, груз по контракт-заявке доставлен грузополучателю, оплата услуг по перевозке ответчиком не произведена, поэтому требование о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки в размере 165 000 руб. судом первой инстанции признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд первой инстанции счел правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 06.05.2017 по день фактической уплаты долга ответчиком исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг от 03.05.2017 № 02/05-17, копию платежного поручения от 03.05.2017 № 511, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции счел расходы разумными, обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Встречный иск основан на ненадлежащем исполнении истцом условий контракт – заявки  от 08.02.2017 № 3, однако материалы дела не содержат доказательств вины истца в повреждении груза.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск, а во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы. 

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года по делу № А55-11685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 Е.Г. Демина