Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-115979/23-107-886

23 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-115979/23-107-886 по иску ООО "БИВЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам № 39-МП-3-ЕП-СМР от 03.02.2022 и № 40-МП-3-ЕП-СМР от 03.02.2022 в размере 7 725 138,09 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 15.05.2023 в размере 79 367,86 р., при участии: от  истца - ФИО2, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3, доверенность от 24.08.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИВЕР" (далее – истец) обратился в суд с требованием к АО " МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам № 39-МП-3-ЕП-СМР от 03.02.2022 и № 40-МП-3-ЕП-СМР от 03.02.2022 в размере 7 725 138,09 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 15.05.2023 в размере 79 367,86 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Моспроект-3» (Подрядчик) и ООО «БИВЕР» (Субподрядчик) заключены Договоры субподряда № 39-МП-З-ЕП-СМР от 03.02.2022 (ИССО №3) и № 40-МП-З-ЕП-СМР от 03.02.2022 (ИССО № 2) (далее - Договоры) для выполнения Субподрядчиком комплекса работ по устройству искусственных сооружений на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее - Объект).

В обеспечение надлежащего исполнения Истцом условий договоров Банком ВТБ выданы банковские гарантии от 30.01.2023 № M40-23-00464/BG и № М40-23-00468/BG.

Уведомлениями исх. № 01-08-0996 от 22.02.2023. исх. № 01-08-0997 от 22.02.2023 Подрядчик отказался от исполнения договоров.

Между тем, Подрядчиком направлены в Банк ПАО «ВТБ» требования (исх. № 01-08-1087 от 01.03.2023. исх. № 01-08-1085 от 01.03.2023) о перечислении денежных средств по банковским гарантиям.

27 марта 2023 года сумма в размере 7 725 138 руб. 09 коп. перечислена Подрядчику Банком.

Истец направил в адрес Подрядчика претензию № 167 от 07.04.2023 с требованием оплатить причиненные убытки в размере 7 725 138 руб. 09 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом из анализа документов и пояснений истца установлено, что фактически истец требует возврат неосновательного обогащения в виде незаконно взысканных ответчиком через банковскую гарантию (предъявлено требования банка, который выплатил по банковской гарантии и предъявил регрессное требование истцу, которое им было исполнено) денежных средств по договорам, в связи с их незаконным расторжением ответчиком и фактическим исполнением истцом.

В соответствии со ст.ст. 15, 1102, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 4.6 договоров в случае истечения срока действия банковской гарантии до момента завершения выполнения работ субподрядчиком в полном объёме (независимо от того, изменялись ли сроки окончания выполнения работ по взаимному согласию сторон или имело место неисполнение обязательств одной из сторон) субподрядчик обязан заблаговременно не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до истечения срока действия предоставленной ранее банковской гарантии предоставить Подрядчиком иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора (банковскую гарантию) на срок выполнения работ, увеличенный на два месяца.

При каждом изменении срока окончания выполнения работ по договору по отношению к предшествующему сроку применяются положения настоящего пункта.

Обязанность субподрядчика предоставить банковскую гарантию в соответствии с настоящим пунктом договора на срок, необходимый для выполнения работ в полном объёме, возникает также в случае, если на момент истечения срока обеспечения исполнения обязательств, согласно предоставленной субподрядчиком в соответствии с условиями Договора банковской гарантии, обязательства субподрядчика по выполнению работ не исполнены в полном объёме вне зависимости от причин неисполнения.

В соответствии с пунктами 4.7 договоров в случае неисполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.6 Договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере суммы действующего обеспечения (банковской гарантии) в течение 5 (пяти) рабочих дней, исчисленных со дня истечения срока для предоставления банковской гарантии, указанного в пункте 4.6 Договора.

Таким образом, Истец должен был регулярно продлевать срок действия банковских гарантий, обеспечивающих надлежащее исполнение Истцом своих договорных обязательств по производству строительных работ. 

В данном случае Истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.6 договора, что послужило взысканием денежных средств Ответчиком.

В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с пунктами 18.6 каждого из договоров в случае нарушения субподрядчиком гарантийных обязательств по договору, подрядчик вправе удовлетворить требования за счёт денежных средств, получаемых подрядчиком по банковской гарантии, представленной на основании пункта 4.8 договора.

Однако, спорные договоры, уведомлением от 22.02.2023, были расторгнуты по правилам ст.715 ГК РФ ввиду отказа ответчиком от договора, с этого момента у истца прекратились обязательства по выполнению работ и соответственно срок завершения работ наступил, так как банковская гарантия выдается для обеспечения выполнения работ на срок их выполнения, то с 22.02.2023 основания для продления банковской гарантии, установленные п.4.6 договоров, прекратились.

При этом, с учетом действия предыдущей банковской гарантии – 01.03.2023, которое больше срока по факты обязательств, то необходимости в продлении банковской гарантии и предоставлении новой банковской гарантии у истца не возникло.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в данном случае, у ответчика отсутствовали основания по начислению штрафа и реализации банковской гарантии путем обращения к банку и взысканию спорной суммы, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, с учетом анализа расчета истца, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" в пользу ООО "БИВЕР" сумму неосновательного обогащения по договорам № 39-МП-3-ЕП-СМР от 03.02.2022 и № 40-МП-3-ЕП-СМР от 03.02.2022 в размере 7 725 138,09 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 15.05.2023 в размере 79 367,86 р. (всего задолженность и проценты в размере 7 804 505,95 р.), государственную пошлину в размере 62 023 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин