АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3036/2019

13 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегатитан» (ОГРН 1050303008568, ИНН 0326027128) к индивидуальному предпринимателю Дабаеву Артему Владимировичу (ОГРНИП 306032318600052, ИНН 032608570712) о взыскании 40000 рублей задолженности по договору субаренды недвижимости  № 4703 от 01 ноября 2015 года,  4182 рублей неустойки, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатитан» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40000 рублей задолженности по договору субаренды недвижимости  № 4703 от 01 ноября 2015 года,  4182 рублей неустойки.

Определением от 17.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор субаренды №4703 от 01.11.2015.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 40 000 руб. 00 коп, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000837879423.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 02.09.2019г судом объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06.09.2019г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Согласно договору субаренды недвижимости №4703 от 01.11.2015 ООО «Мегатитан» (арендатор) обязуется предоставить ИП ФИО2 (субарендатор) во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 1 кв.м., расположенное на первом этаже магазина «Титан» по адресу: 

<

...> г. Цель использования помещения: предпринимательская (платежный терминал). 

Срок  аренды  согласно пункту 2.1 договора  – 11 месяцев. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер арендной платы в сумме 9 000 руб в месяц.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Дополнительным соглашением №4 от 01.02.2018 установлен размер арендной платы 6000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.2 договора субарендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 000 руб. 00 коп по состоянию на 28.02.2019г. 

Арендная плата за период февраль 2018 – февраль 2019 составляет 78 000 руб. 00 коп из расчета 6000 руб х 13 мес.

Оплата ответчиком в данный период произведена на общую сумму 38 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 долг по арендной плате составляет 40 000 руб. 00 коп из расчета 78 000 руб. 00 коп за минусом 38 000 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №4703 от 01.11.2015 в сумме 40 000 руб. 00 коп обосновано и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании 4182 рублей неустойки, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца. 

Материалами дела просрочка оплаты подтверждена.

Долг в сумме 40 000 руб. 00 коп включает задолженность по арендной плате за февраль 2019г. Обязательства по уплате арендной платы за февраль 2019г возникли 10.02.2019г. Требование истца о взыскании пени за период с 28.02.2019г по 06.05.2019г за просрочку оплаты суммы 40 000 руб. 00 коп обосновано. 

Истцом заявлено о взыскании 4182 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с 28.02.2019 по 06.05.2019  из расчета 40 000 руб. 00 коп х 0,3% х 68 дней. Начисление пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки оплаты права ответчика не нарушает. 

Расчет, представленный истцом, проверен, признан обоснованным. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Оснований рассматривать вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о взыскании пени за просрочку оплаты обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4 182 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить  полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306032318600052, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегатитан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 руб 00 коп - задолженность по договору субаренды недвижимости  № 4703 от 01 ноября 2015 года  за  период с 01.08.2018г по 28.02.2019г ,  4182 руб 00 коп -  неустойку  за  просрочку  оплаты  за  период с 28.02.2019г  по 06.05.2019г,  2 000 руб 00 коп -  расходы  по уплате  государственной  пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова