АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-194139/23-1-1182

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) к  ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА  КС" (125635, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 6229722 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за использование  земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:17 для размещения  сооружения с КН 77:09:0002014:2232 за период с 26.05.2020 по 30.06.23  

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы при участии представителей: от истца – ФИО1.- по дов. от 22.10.2021, от ответчика – ФИО2 по дов. от 19.10.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6229722 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за  использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:17 для  размещения сооружения с КН 77:09:0002014:2232 за период с 26.05.2020 по 30.06.23.  Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 1102 ГК РФ и 65 ЗК РФ и основаны на том,  что на арендуемом истцом у третьего лица земельном участке расположено  принадлежащее ответчику на праве собственности сооружение (подъездной  железнодорожный путь), ответчик права на землю не оформляет, использует часть  участка площадью 47232,74 кв.м, за которую истец вносит платежи Департаменту.  

 В судебном заседании истец требования поддержал, представив документы об  оплатах по договору аренды. Извещенное третье лицо не явилось. Ответчик иск не  признал, возражений и контррасчетов не представил.  

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по  правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу  об удовлетворении иска.  

 Судом установлено, что между истцом (арендатором) и Департаментом  городского имущества заключен договор аренды земельного участка от 09.07.1996 №  М-09-005971, по условиям которого истцу в аренду на 49 лет предоставлен земельный  участок с кадастровым номером 77:09:0002014:17 площадью 655688 кв.м. (с учетом  изменений по дополнительным соглашениям).  

 Согласно выписке из ЕГРН, в границах участка расположено принадлежащее  ответчику сооружение с кадастровым номером 77:09:0002014:2232 (подъездной ж/д  путь к ТЭЦ).  

 Сооружение приобретено ответчиком у истца по договору купли-продажи от  01.07.2014, в котором также указано, что объект размещен на участке, арендуемом  продавцом по договору от 09.07.1996 № М-09-005971.  

 Таки образом, к ответчику в соответствующей части перешли права на  использование участка (ст. 552 ГК РФ) на условиях договора аренды.  

 Площадь необходимой для эксплуатации части участка рассчитана истцом в  размере 47232,74 кв.м. Ответчиком расчет не оспорен.  

 Представленными истцом документами, в частности Актом сверки по договору  с Департаментом, за период с 1 кв. 2018 по 30.06.2023, подтверждается, что платежи по  договору за указанный период внесены истцом в полном объеме.  

 Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным  участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их  использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном  порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником  земельного участка (п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").  

 Таким образом, ответчик фактически без оформления стал соарендатором по договору. 

 В случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка  используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских  целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не  установлено договором аренды (п.2 ст. 322, п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от  24.03.2005 N 11).  

 Иное договором не установлено. Доказательств, исключающих солидарную  обязанность, сторонами не представлено. Стороны являются коммерческими  организациями.  

Пунктом 1 части 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено следующее: если иное не  вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший  солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам  в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.  

Таким образом, истец, уплатив арендодателю арендную плату, исполнив за  ответчика как солидарного должника, обязанность по оплате, в том числе за часть  

участка, используемого ответчиком, получил право требования к ответчику оплаты  доли землепользования ответчика.  

Размер платы исчислен истцом, исходя из размера арендной платы по договору  пропорционально площади эксплуатируемой ответчиком части участка.  

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, документы, обосновывающие  возражения против иска не представлены, расчет не оспорен.  

 Следовательно, спорная сумма подлежит взысканию. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛОГИСТИКА КС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  6229722 руб. 90 коп. долга и 54149 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья: Е.В. Коновалова