Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50608/2024-ГК

Дело №А40-300579/23

г.Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Премьер»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-300579/23

по иску ООО «Управляющая Компания ТЭН-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Премьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Премьер» с требованием о взыскании 1 216 484 руб. 41 коп. задолженность по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.03.2023 по 23.05.2023; 150 432 руб. 98 коп. задолженность по переменной составляющей арендной плате за период с 01.02.2023 по 23.05.2023; 1 366 917 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со ст.158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с решением через Картотеку арбитражных дел, и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019, между ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Актив -ПремьерТраст» (арендодатель) и ООО «Премьер» (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества №Р2\002\а, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью - 80 кв.м., занимающее нежилую комнаты №140 в нежилом помещении № XIV на втором этаже здания по адресу: 

<

...>.

28.04.2023 Арендодатель направил в адрес арендатора Уведомление об отказе от исполнения Договор аренды недвижимого имущества №Р2\002\а от 01.11.2019 в связи нарушением Арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Договор аренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 23.05.2023.

Согласно п.4.4.10 ст.4 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендую плату, а также иные платежи, подлежащие оплате согласно Договору, в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором аренды.

В соответствии с п.3.2 ст.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за арендуемое по Договору Помещение Арендную плату в виде следующих составляющих: Постоянной составляющей (п.3.2.1 Договора), и Переменной составляющей (п.3.2.2 Договора):

В соответствии с п.3.2.1.3 Договора Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа каждого текущего / оплачиваемого месяца за текущий / оплачиваемый месяц аренды.

В соответствии с п.3.3.3.1., 3.3.3.2. договора переменная составляющая арендной платы включает платежи за потребленные арендатором в помещении коммунальные услуги, и оплачивается арендатором ежемесячно, за прошедший месяц, в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных в помещении, норм расхода и действующих тарифов. Оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты его получения.

В соответствии п.1.2.1 Дополнительного соглашения №7 от 23.12.2022 сторонами определена Постоянная составляющая арендной платы (Плата за помещение) с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 350 000 руб. (291 666 руб. 67 коп. + НДС 20%).

В соответствии п.3 Дополнительного соглашения №7 от 23.12.2022 в случае досрочного прекращения Договора в период с 01.12.2022 по 21.08.2023 сторонами определена Постоянная составляющая арендной платы (Плата за 3 помещение) в размере 711 864 руб. 40 коп. (593 220 руб. 33 коп. + НДС 20%), в связи с чем задолженность за май 2023 года составила 516 484 руб. 41 коп.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у него перед истцом, образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2023 по 23.05.2023 (март апрель и май 2023) в общей сумме 1 216 484 руб. 41 коп., а также задолженность оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.02.2023 по 23.05.2023 в размере 150 432 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 366 917 руб. 39 коп., на основании п.7.2. ст.7 договора, согласно которого в случае полной или частичной просрочки арендатором сроков оплаты арендной платы и/или ее составляющих, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы в размере 1 216 484 руб. 41 коп., а также задолженность оплате переменной составляющей арендной платы в размере 150 432 руб. 98 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 1 366 917 руб. 39 коп. Оснований для снижения неустойки (ст.333 Гражданского кодекса РФ) суд не усмотрел, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик каких-либо доводов не заявляет.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в течение месяца с даты изготовления полного текста решения судом первой инстанции с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-300579/23-135-2293 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Мезрина

 

Н.И. Левченко