АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29690/2018                                                          

г. Нижний Новгород           22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-551), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобал сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Минатес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Раменит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Лесосервис» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2017, ФИО4, доверенность от 01.11.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.09.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал сити» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Минатес» с иском о взыскании 370000 рублей долга за поставленный товар по товарным накладным и оказанные товарно-транспортные услуги. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 246 685 рублей 29 копеек долга. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что часть платежей по письменной просьбе истца ответчик перевел третьим лицам (ООО «Раменит», ООО «Лесосервис», ИП ФИО6) в счет исполнения обязательств.

С целью ознакомления с представленными в дело документами в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.04.2019 до 15.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

После перерыва явка ответчика и третьих лиц не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено по существу их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.04.2019.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Глобал сити» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Минатес» товар и оказало услуги по накладным и актам №08101 от 24.08.2016, №08109 от 29.08.2016, №08121 от 31.08.2016, №08122 от 31.08.2016, №08123 от 31.08.2016, №0938 от 08.09.2016, №0944 от 12.09.2016, №0945 от 12.09.2016, №0968 от 16.09.2016, №0980 от 20.09.2016, №0993 от 23.09.2016, №08115 от 30.09.2016,  №1049 от 13.10.2016, №1054 от 14.10.2016, №1055 от 14.10.2016, №1079 от 21.10.2016, №1084 от 24.10.2016, №10102 от 27.10.2016, №1126 от 10.11.2016, №1138 от 11.11.2016, №1156 от 14.11.2016, №1158 от 15.11.2016, №1163 от 17.11.2016, №1170 от 18.11.2016, №1183 от 22.11.2016, №11115 от 30.11.2016, №1204 от 02.12.2016, №1219 от 06.12.2016, №1229 от 08.12.2016, №1238 от 12.12.2016, №1239 от 12.12.2016, №1276 от 21.12.2016, №1279 от 23.12.2016, №1281 от 26.12.2016, №0101 от 12.01.2017, №0327 от 16.03.2016, №0254 от 29.02.2016, №0251 от 26.02.2016, №0237 от 17.02.2016, №0233 от 16.02.2016, №1012 от 09.12.2015, №0225 от 12.02.2016, №0620 от 13.06.2016, №0797 от 29.07.2016, №0796 от 29.07.2016, №775 от 26.07.2016, №0722 от 11.07.2016, №0742 от 15.07.2016, №0726 от 12.07.2016, №0721 от 08.07.2016, №0717 от 07.07.2016, №0708 от 06.07.2016, №0898 от 24.08.2016, №0896 от 23.08.2016, №0884 от 19.08.2016, №0811 от 18.11.2015, №0411 от 06.11.2015, №1411 от 24.11.2015, №2511 от 30.11.2015, №1612 от 22.12.2015, №2112 от 23.12.2015, №1212 от 16.12.2015, №0209 от 05.02.2016, №0116 от 27.01.2016, №0108 от 20.01.2016, №0445 от 29.04.2016, №0446 от 29.04.2016, №0439 от 27.04.2016, №0433 от 25.04.2016, №0436 от 21.04.2016, №0433 от 20.04.2016, №0414 от 13.04.2016, №0614 от 10.06.2016, №0605 от 06.06.2016, №0565 от 31.05.2016, №0564 от 31.05.2016, №0559 от 30.05.2016, №0873 от 17.08.2016, №0845 от 12.08.2016, №0842 от 11.08.2016, №0843 от 11.08.2016, №0830 от 08.08.2016, №0674 от 30.06.2016,  №0673 от 30.06.2016,№№0675 от 30.06.2015, 0654 от 24.06.2016, №0646 от 22.06.2016, №0634 от 17.06.2016, №0628 от 15.06.2016, №0555 от 27.05.2016, №0545 от 23.05.2016, №0540 от 20.05.2016, №0535 от 19.05.2016, №0530 от 18.05.2016, №526 от 16.05.2016, №0514 от 11.05.2016, №0511 от 10.05.2016, №0506 от 06.05.2016, №0504 от 05.05.2016, №0413 от 13.04.2016, №0203 от 02.02.2016, №0106 от 18.01.2016, №0241 от 19.02.2016, №08123 от 31.08.2016, №0308 от 03.03.2016, №0105 от 18.01.2016, №0323 от 14.03.2016.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Обязательство по оплате товара и оказанных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, согласно расчету истца размер задолженности составляет 8246685 рублей 29 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в дело вышеуказанными накладными и актами, содержащими подпись представителя лица получившего товар и принявшего услуги.

Обязательство по оплате товара и услуг не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в размере 8246685 рублей 29 копеек.

Ответчик оспаривает наличие долга, указав, что часть платежей по письменной просьбе истца ответчик перевел третьим лицам - ООО «Раменит», ООО «Лесосервис», ИП ФИО6, часть платежей внесены непосредственно на счет истца.

Между тем представленные ответчиком документы - письмо ООО «Минатес» №20 от 03.07.2018, акт взаимозачета №1 от 01.03.2017 между ООО «Лесосервис» и ООО «Минатес», платежное поручение №125 от 09.03.2017 на сумму 130000 рублей (л.д.108, 111, 114 т.1) не содержат сведений о поручении истца на перечисление денежных средств в пользу третьих лиц. Ответчик также не представил письмо №14 от 20.01.2017, на основании которого произведен платеж по поручению №125 от 09.03.2017.

Таким образом, указанные документы не являются доказательства оплаты долга перед истцом.

Также в обоснование позиции об отсутствии задолженности ответчик ссылается на платежные поручения №370 от 02.08.2016, №383 от 12.08.2016, №428 от 31.08.2016, №452 от 07.09.2016, №454 от 12.09.2016, №456 от 14.09.2016, №468 от 21.09.2016, №469 от 21.09.2016, №471 от 21.09.2016, №482 от 30.09.2016, №485 от 03.10.2016, №488 от 06.10.2016, №494 от 10.10.2016, №496 от 11.10.2016, №498 от 11.10.2016, №499 от 13.10.2016, №505 от 14.10.2016, №523 от 25.10.2016, №528 от 26.10.2016, №541 от 02.11.2016, №563 от 08.11.2016, №568 от 12.11.2016, №581 от 15.11.2016, №580 от 17.11.2016, №581 от 18.11.2016, №582 от 23.11.2016, №587 от 28.11.2016, №589 от 29.11.2016, №595 от 30.11.2016, №604 от 06.12.2016, №604 от 09.12.2016, №811 от 13.12.2016 (л.д.72-103 т.1); письма ООО «Глобал сити» №8 от 16.01.2017 и №5 от 13.01.2017, адресованные ООО «Минатес» об оплате товара в пользу ИП ФИО6 на сумму 82944 рубля и в пользу ООО «Лесосервис» на сумму 694902 рубля соответственно (л.д. 109, 115 т.1) и платежные поручения №18 от 16.01.2017 на сумму 82944 рубля, №31 от 20.01.2017 на сумму 500000 рублей, №63 от 10.02.2017 на сумму 100000 рублей, №62 от 27.02.2017 на сумму 94902 рубля (л.д. 110, 112, 113, 116 т.1). 

Между тем из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 27.12.2018 (л.д.13-15 т.2) следует, что расчет долга произведен с учетом указанных платежей. 

Кроме того, ответчик утверждает, что задолженность  погашена платежными поручениями №52 от 31.01.2017 на сумму 55000 рублей, №47 от 30.01.2017 на сумму 100000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Раменит» №1 от 22.01.2018 на сумму 900000 рублей на основании письма ООО «Глобал сити» №11 от 18.01.2017 о перечислении денежных средств в пользу третьего лица – ООО «Раменит» (л.д.104-107 т.1). 

Между тем  в ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации письма №11 от 18.01.2017 и назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик в свою очередь просил исключить из числа доказательств указанное письмо (л.д.22 т.2), в связи с чем указанное письмо исключено из числа доказательств.

Поскольку основания для перечисления денежных средств в пользу третьего лица у ответчика отсутствовали, вышеуказанные платежи, произведенные в пользу ООО «Раменит» не принимаются судом в качестве доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8246685 рублей 29 копеек.

Расходы по госпошлине в сумме 64233 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. При этом госпошлина в размере 10400 рублей подлежит взысканию в пользу истца, в размере 53833 рублей – в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минатес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 8246685 рублей 29 копеек долга и 10400 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минатес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ 53833 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              И.В. Требинская