ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40087/2022

г. Самара

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" – до и после перерыва представителей ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 24-08), ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 24-07), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024 № 24-10),

от общества с ограниченной ответственностью "СВГК" – до и после перерыва представителей ФИО5 (доверенность от 01.01.2024 № 30), ФИО6 (доверенность от 01.01.2024 № 29),

от открытого акционерного общества «Самарагаз» - до и после перерыва представителей ФИО5 (доверенность от 01.01.2024 № 1/116-Ю), ФИО6 (доверенность от 01.01.2024 № 1/115-Ю),

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Самара» - до и после перерыва представителя ФИО4 (доверенность от 19.07.2023 № 095-2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года по делу № А55-40087/2022 (судья Хмелев С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СВГК" (ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Самара»; открытого акционерного общества «Самарагаз» 

о взыскании задолженности в размере 991 082 999 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее также - Истец, ООО "ГМС", Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом заявления об уточнении) к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее также – Ответчик, ООО "СВГК", ГРО) о взыскании 991 082 999 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки газа № 45-5-0003/19 от 01.10.2018.

Определением от 13.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (далее - третье лицо 1), Открытое акционерное общество "Самарагаз" (далее - третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года по делу № А55-40087/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 29.11.2023.

В материалы дела поступил отзыв ОАО "Самарагаз" на апелляционную жалобу (вх. от 22.11.2023), в котором третье лицо 2 просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года по делу № А55-40087/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 22.11.2023), в котором ООО "СВГК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года по делу № А55-40087/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца в суд поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (вх. от 29.11.2023). В пояснениях содержится ходатайство об истребовании у ООО "СВГК" первичных правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, также к пояснениям приложены документы.

Истец также представил ходатайство о назначении судебной экспертизы (вх. от 29.11.2023). На разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:

1) на основе правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, Методики по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, иных допустимых методик определить фактический объем потерь газа (выбросов в атмосферу), возникших в течение 2019 года вследствие негерметичности резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры на наружних газопроводах, собственником (владельцем, арендатором или эксплуатантом) которых является ООО "СВГК"; в рамках ответа на данный вопрос провести проверку корректности (соответствия Методике № 17П) предоставленных ООО "СВГК" расчетов фактических потерь газа, связанных с негерметичностью разъемных соединений на наружных газопроводах ООО "СВГК" за январь – декабрь 2019 года, а также проверку предоставленного ООО "Газпром межрегионгаз Самара" расчета технологических потерь газа на наружных газопроводах и пунктах редуцирования газа (ПРГ) ООО "СВГК" на 31.12.2019, выполненный в соответствии с Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства;

2) на основе правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, Методики № 17П, иных допустимых методик определить фактический объем потерь газа (выбросов в атмосферу), возникших в течение 2019 года при эксплуатации пунктов редуцирования газа (из-за негерметичности соединений оборудования, арматуры и газопроводов), собственником (владельцем, арендатором или эксплуатантом) которых является ООО "СВГК".

Проведение экспертизы Истец просил поручить АО "Гипрониигаз".

Кроме того, истец просил:

1) Обязать ООО «СВГК» предоставить эксперту первичные правоустанавливающие, технические и эксплуатационных документы, определяющие параметры газораспределительной сети ГРО, а именно:

- документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения объектами сетей газораспределения (выписки из ЕГРП, договоры аренды, безвозмездного пользования, концессии и др.).

- строительные паспорта участков подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода, исполнительную документацию на объекты сетей газораспределения (в том числе: акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, акт освидетельствования скрытых работ, протоколы проверки/испытаний сварных стыков газопровода); применительно к пунктам редуцирования газа - режимные карты пунктов редуцирования газа.

- схемы участков сетей газораспределения.

2) Обязать ООО «СВГК» предоставить эксперту сведения о произошедших в исковой период авариях и инцидентах в 2019 году.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.01.2024.

В суд от ответчика поступили возражения на ходатайства истца о проведении судебной экспертизы, об истребовании документов (вх. от 27.12.2023).

От истца в суд поступили: дополнения к пояснениям в порядке ст. 81 АПК РФ (вх. от 10.01.2024); отзыв на возражения ответчика на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы (вх. от 10.01.2024), возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу (вх. от 10.01.2024).

В суд от ООО «Газпром Газораспределение Самара» поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу (вх. от 10.01.2024).

В судебном заседании апелляционного суда 10.01.2024 представители истца и ООО «Газпром Газораспределение Самара апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители ответчика и ОАО "Самарагаз" в судебном заседании апелляционного суда 10.01.2024 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10 января 2024 года до 17 января 2024 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В суд от ответчика поступили пояснения по делу (вх. от 12.01.2024) и дополнения к возражениям на ходатайство истца о проведении судебной экспертизы (вх. от 16.01.2024).

От истца в суд поступили; уточнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы (вх. от 17.01.2024); пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (вх. от 17.01.2024), к пояснениям приложена копия письма ГУ МЧС России по Самарской области от 12.01.2024 исх. 65-18-1; дополнение к отзыву на возражения ответчика на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы (вх. от 17.01.2024). Согласно уточнениям к ходатайству о назначении судебной экспертизы истец просит проведение экспертизы поручить ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» или АО «ГИПРОНИИГАЗ».

От ООО «Газпром Газораспределение Самара» в суд поступили: отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 17.01.2024), в котором третье лицо 1 поддерживает апелляционную жалобу истца; ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. от 17.01.2024), мотивированное необходимостью дополнительного времени для формирования своей позиции в соответствии с дополнениями ответчика к возражениям на ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Представитель истца и третьего лица 1 в судебном заседании 17.01.2024 поддержал ходатайства о назначении судебной экспертизы, об истребовании у ООО "СВГК" первичных правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, о приобщении к материалам дела документов поступивших вместе с письменными пояснениями в порядке ст. 81 АПК РФ (вх. от 29.11.2023), об отложении судебного разбирательства, также просил приобщить к материалам дела копию письма ГУ МЧС России по Самарской области от 12.01.2024 исх. 65-18-1, приложенного к пояснениям в порядке ст. 81 АПК РФ от 17.01.2024 № 04-06-01/400.

Представитель ООО "СВГК" и ОАО «Самарагаз» возражал против ходатайств о назначении судебной экспертизы и истребовании документов, об отложении судебного разбирательства, также возражал против приобщения к материалам дела документов, приложенных к письменным пояснениям ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства обосновано указанием на необходимость проверки информации и подготовки по доводам, изложенным в дополнении от 16.01.2024 к возражениям ответчика на ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

В судебном заседании истец и третье лицо 1 получение дополнений ответчика не отрицали, настаивая лишь на необходимости предоставления дополнительного времени для ознакомления с ними, проверки сведений и формирования позиции.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что у истца и третьего лица 1 было время и возможность для ознакомления с дополнениями и подготовки своей позиции. Суд отмечает, что в дополнениях к возражениям ответчик возражал относительно указания истцом в ходатайстве о назначении судебной экспертизы экспертного учреждения - АО «ГипроНИИГАЗ», приводя доводы и информацию в обоснование невозможности назначения экспертизы в названном учреждении. В Уточнении от 17.01.2024 к ходатайству о назначении судебной экспертизы, истец просил назначить проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» или АО «ГипроНИИГАЗ». То есть, истец не настаивал на проведении экспертизы только АО «ГипроНИИГАЗ». Кроме того, выбор экспертного учреждения, в случае назначения по делу экспертизы, осуществляет суд 

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, не установив оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Представленные в дело доказательства позволяют разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также, с учетом мнения ответчика - ООО «СВГК», возражавшего против удовлетворения ходатайства об истребовании документов и полагавшего, что им представлены все необходимые документы в обоснование своих возражений на исковые требования, расчета объемов потерь газа, учитывая положения ст.66 АПК РФ, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, полагая также возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, истцом не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указано какие именно доказательства (конкретные документы) должны быть истребованы. Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком представлены в материалы дела документы, обосновывающие выполненные ООО "СВГК" помесячные расчеты объемов потерь газа на сетях газораспределения за период с января по декабрь 2019 года: отчет о газопроводах с указанием их технических характеристик (37 517 объектов общей протяженностью 16 028,79 км); выписки из ЕГРН о праве собственности на газопроводы, копии договоров аренды, безвозмездного пользования газопроводами; техническая документация (акты приемки, строительные паспорта) на объекты сети газораспределения; помесячные справки о режимах транспортировки газа с указанием температуры, давления газа; помесячные справки ФБУ "Приволжское УГМС" о температуре воздуха; помесячные паспорта качества газа; помесячные справки (информация) о сетях газораспределения с указанием протяженности, диаметров и давления газопроводов; акты отбора газа (в связи с конкретными инцидентами). Оформление и предоставление ГРО иных документов для целей расчета потерь газа, об истребовании которых заявлено Истцом, действующим законодательством не предусмотрено. Также ООО "СВГК" представлен в материалы дела технический паспорт газового хозяйства региона по состоянию на 01.01.2020, содержащий общие сведения об эксплуатируемых Ответчиком газопроводах.

Апелляционный суд также, с учетом положений ст.268 АПК РФ, не усматривает оснований для приобщения к материалам дела копии письма ГУ МЧС России по Самарской области от 12.01.2024 исх. 65-18-1, приложенного к пояснениям в порядке ст. 81 АПК РФ от 17.01.2024 № 04-06-01/400. Указанный документ не был представлен в суд первой инстанции, а представлен лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Данное письмо ГУ МЧС России по Самарской области от 12.01.2024 исх. 65-18-1 подготовлено на основании запроса истца от 09.01.2024 года. Доказательств невозможности получения данного доказательства и представления его суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от истца, апелляционному суду не представлено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "ГМС" основаны на договоре поставки газа № 45-5-0003/19 от 01.10.2018, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять ГРО на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ГРО обязалось принимать газ, использовать его на потери, возникающие в газораспределительных сетях, и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Как указывает Истец, руководствуясь условиями договора, он определил объем потерь ГРО в декабре 2019 года в размере 181 282 234 м3, стоимость которого составила 992 297 581,05 руб. Общий объем потерь составил 197 552 559 м3, как разница между 6 277 576 327 м3 (общий объем газа, переданного Поставщиком на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации в газораспределительные сети ГРО для транспортировки в период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019), и 6 080 023 768 м3 (объем газа, реализованного (начисленного) Поставщиком покупателям (абонентам), в том числе промышленным и коммунально-бытовым потребителям, населению и ГРО на собственные и технологические нужды, в период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019), за минусом объема потерь ГРО за 11 месяцев, который составил 16 270 325 м3 (объем газа, использованный ГРО на потери в период с 01 января 2019 по 30 ноября 2019).

ООО "СВГК" частично оплатило ООО "ГМС" стоимость газа, использованного на потери и стоимость снабженческо-сбытовых услуг за декабрь 2019 г. в сумме 1 214 581,47 руб., что соответствует 228 773 м3 газа. Таким образом, сумма задолженности за поставленный газ и оказанные Поставщиком снабженческо-сбытовые услуги за декабрь 2019 г. по договору, по мнению Истца, составляет 991 082 999,58 руб., которая Ответчиком не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Между сторонами: ООО "ГМС" (Поставщик) и ООО "СВГК" (ГРО), в целях восполнения потерь газа в газораспределительных сетях на период 2019 года был заключен договор поставки газа № 45-5-0003/19 от 01.10.2018. Обязательства сторон по договору состоят в поставке Поставщиком газа для восполнения технологических потерь (утечек) в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и/или иных законных основаниях, а также оплате ГРО Поставщику стоимости поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно пункту 3.1 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц.

В пункте 4.4 договора в качестве отчетных актов предусмотрено ежемесячное оформление актов об общем количестве газа и актов о количестве поставленного-принятого газа. По пункту 4.8 договора, подписанные сторонами указанные акты являются основанием для оформления Поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(ГАЗ) и выставления Поставщиком ГРО счетов-фактур за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной, оформляемой по форме ТОРГ-12(ГАЗ).

Согласно пункту 5.3.3 договора расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями. Обязательства ГРО по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в течение 2019 года объемы потерь газа в газораспределительных сетях были полностью и надлежащим образом учтены и заактированы ООО "ГМС" и ООО "СВГК", а оплата за поставленный газ произведена последним в полном объеме.

В частности, в декабре 2019 г. ООО "СВГК" (ГРО) и ООО "ГМС" (Поставщик) совместно произвели учет объемов газа, произвели передачу-прием газа и оформили их соответствующими отчетными документами, а именно: актом о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019, актом о общем количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019, товарной накладной №39044 от 31.12.2019, счетом-фактурой №39044 от 31.12.2019. Общий объем потерь в декабре 2019 г. составил 228 773 м3 общей стоимостью 1 214 581,47 руб., что было отражено ООО "ГМС" в выставленных товарных накладных и счетах-фактурах. Поставка газа полностью оплачена ООО "СВГК" по платежному поручению № 1852 от 29.01.2020. При этом какие-либо разногласия и возражения по объему и стоимости газа у сторон отсутствовали.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено в пункте 28 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

В силу пункту 22 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ.

В Правилах учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, установлены следующие особенности учета газа. При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (пункт 2.3). Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (пункт 3.4). По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь (пункт 3.5).

Кроме того, согласно общим положениям ГК РФ (статья 753) сдача и приемка результата работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В статье 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

С учетом изложенного, в течение всего 2019 года сторонами ежемесячно оформлялись первичные учетные документы (акты о количестве поставленного-принятого газа, товарные накладные), в которых без разногласий отражались объемы потерь газа. Всего за 2019 год общий объем потерь составил 16 499 098 м3 общей стоимостью 88 711 622,06 руб. Весь израсходованный (утерянный) газ был полностью оплачен ООО "СВГК", что подтверждено соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обязательства сторон по поставке газа на потери и его оплате были исполнены в полном объеме, а задолженность за потери газа у ООО "СВГК" отсутствует.

Как указывает Истец, объем потерь ГРО в декабре 2019 года (181 282 234 м3, 992 297 581,05 руб.) был определен им с использованием формулы «разбаланса газа», то есть как разница между общим годовым объемом газа, переданного Поставщиком в газораспределительные сети ГРО, и годовыми объемами газа, фактически реализованного (начисленного) Поставщиком покупателям (абонентам), включая промышленных, коммунально-бытовых потребителей и население, с учетом ранее заактированных и оплаченных ГРО потерь газа за период с января по ноябрь 2019 года. Истец ссылается на то, что объем определенных таким образом потерь газа был указан им в Акте о количестве поставленного-принятого газа, который был оформлен Поставщиком и направлен в адрес ГРО, а следовательно, считается им принятым.

Однако указанный довод противоречит установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представленный ООО "ГМС" акт о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019 (с объемом 181 282 234 м3) был подписан ООО "СВГК" с особым мнением, а именно: ООО "СВГК" отказалось от его подписания в связи с несогласием с отраженным в акте объемом газа по основаниям, указанным в письме исх. № 03-12/00554 от 28.01.2020. Подписанный ООО "СВГК" акт был возвращен ООО "ГМС" с письмом исх. № 03-12/00554 от 28.01.2020, которое было получено 30.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. В письме ООО "СВГК" указало, что совокупный объем газа для восполнения потерь в системе газораспределения за декабрь 2019 года, составил 4 128 773 м3, из которых у ООО "ГМС" в декабре 2019 г. было приобретено 228 773 м3.

Таким образом, указанный акт не был принят ООО "СВГК", которое заявило к нему мотивированные возражения, а следовательно, он не может считаться оформленным сторонами, а объем газа - согласованным.

Кроме того, ООО "СВГК" со своей стороны ранее оформило и подписало акт о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019, в котором было отражено фактическое количество потерь газа (228 773 м3). Данный акт был направлен (письмо исх. № 03-12/00233 от 16.01.2020) и получен ООО "ГМС", которое не заявило к нему возражений и разногласий, а напротив, выставило товарную накладную и счет-фактуру № 39044 от 31.12.2019 на общий объем 228 773 м3 и общую стоимость 1 214 581,47 руб. Следовательно, ООО "ГМС" фактически приняло оформленный ООО "СВГК" акт о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2019 и признало факт поставки газа на потери в декабре 2019 г. в объеме 228 773 м3.

Из изложенного следует, что инициированный Истцом судебный спор связан с определением потерь газа, подлежащих возложению на ГРО и компенсации Поставщику, и применением для этого определенного расчетного способа. Так, Истец настаивает на необходимости возложения на ГРО ответственности за весь разбаланс в системе газоснабжения (то есть, объем не реализованного Поставщиком газа) и его расчете по разнице между общими годовыми объемами газа, поступившего в сети ГРО и реализованного (начисленного) Поставщиком конечным потребителям. Оставшийся объем газа, не отнесенный Поставщиком на определенную категорию потребителей и не оплаченный ими Поставщику, по мнению Истца, является утерянным в сетях ГРО и подлежит возмещению с ее стороны.

 Между тем, с учетом нормативного регулирования в сфере газоснабжения и сложившейся правоприменительной практики суд считает такой подход необоснованным и неправомерным в связи со следующим.

Разъяснения о порядке определения «разбаланса» и учета потерь были даны в Информационном письме ФСТ России № СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа". Разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: а) отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления; б) отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; в) проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; г) технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); д) погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям; е) несоблюдение технологического режима транспортировки газа. При этом на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

Указанные разъяснения подтверждены в письме ФАС России от 17.03.2020 исх. № П3/21104/20 в ответ на запрос ООО "СВГК" от 22.01.2020 исх. № 03-12/00386.

Как следует из пункта 56 ГОСТ Р 53865-2019 "Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является "мнимыми" потерями.

В пункте 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утв. Минтопэнерго России 30.12.1992, определено, что коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Таким образом, часть объема газа, фактически транспортированная (доставленная по сетям ГРО) конечным потребителям и израсходованная ими, объективно не учитывается Поставщиком при начислениях и расчетах за поставку газа. Поскольку этот объем газа был оттранспортирован по сетям ГРО, он не может быть признан утерянным (не относится к потерям).

Указанный вывод подтверждается разъяснениями, данными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-22176/2020, А55-28818/2020 по спорам между ГРО (ООО "СВГК") и Поставщиком (ООО "ГМС").

Между тем, использованная Истцом формула предполагает отнесение на ГРО и оплату Поставщику всего «разбаланса газа», возникшего в процессе осуществления газоснабжения, включая ту его часть, которая не связана с деятельностью ГРО по эксплуатации газораспределительной системы, а является следствием недоучета объемов газа, поставленного конечным потребителям.

Примененный Истцом способ определения потерь, относимых на ГРО, не предусмотрен каким-либо правовым актом либо иным нормативным документом, а также нормативно не определен в качестве метода (методики) учета, что противоречит императивным требованиям статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", статьи 5 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 22 Правил поставки газа, пункта 2.9 Правил учета газа. Навязываемый ООО "ГМС" способ расчета потерь газа в виде разбаланса противоречит законодательству и является технологически и экономически не обоснованным. Исходя из положений статей 541, 544 ГК РФ, статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", применение подобных расчетных способов, не предусмотренных в нормативном порядке, не допускается.

Суд также учитывает, что в обоснование произведенного расчета потерь Истец не предоставил доказательств, обосновывающих наличие разбаланса газа. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие как о наличии потерь газа, так и самого разбаланса (то есть разницы между отпущенным и реализованным газом). В нарушение статьи 65 АПК РФ Истец, не обосновал такую разницу, не подтвердил общие объемы газа, переданные в сети ГРО и реализованные (начисленные) конечным потребителям, не доказал наличие неучтенных потерь. Аналогичным образом Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение указанного им объема газа, реализованного населению. В приложенном к исковому заявлению Расчете объема потерь газа отсутствуют расчеты объемов газа по населению, начисления Поставщика, необходимые исходные данные.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил представленный Истцом расчет технологических потерь газа на наружных газопроводах и пунктах редуцирования газа ООО "СВГК" на 31.12.2019 (приложен к заявлению об уточнении исковых требований). Истец не обосновал указанный расчет, не доказал наличие потерь газа в газораспределительных сетях Ответчика в объеме и стоимостью, указанных в расчете. Использованные Истцом в расчете исходные данные (давление, диаметр, протяженность сетей) документально не подтверждены. Из пояснения представителей Истца следует, что у него отсутствует информация о технических характеристиках газораспределительных сетей Ответчика (давление, диаметр, протяженность), положенных в основу произведенного расчета, а такие данные имеются только у Ответчика. По существу, показатели, положенные в основу произведенного расчета, определены Истцом произвольно. При этом указанное в расчете количество потерь (206 189 537 м3) не соответствует и значительно превосходит объем газа, предъявленный в исковом заявлении (181 053 460 м3) и определенный по «разбалансу газа» как разница между объемом газа, вошедшим в сети ГРО и реализованного (начисленного) Поставщиком конечным потребителям, подключенным к такой сети.

Таким образом, представленные Истцом сведения о наличии потерь газа (в виде «разбаланса») в заявленном размере являются документально не подтвержденными. Истец не доказал само наличие потерь при осуществлении им газоснабжения и понесенных в связи с этим убытков. Соответственно, факт нарушения прав и законных интересов Истца в нарушение статьи 4 АПК РФ также является недоказанным.

Кроме того, судом установлено, что расчет Истца является неверным и противоречит фактическим обстоятельствам. Как следует из расчета Истца, предъявленные им потери возникли в декабре 2019 года и составляют 181 282 234 м3. В то же время, согласно оформленным сторонами отчетным документам (включая товарную накладную, счет-фактуру ООО "ГМС") объем технологических потерь ООО "СВГК" за декабрь 2019 г. составил всего 228 773 м3. Согласно оформленным сторонами отчетным актам (акты об общем количестве газа), в балансе газа Поставщика в течение всего 2019 года ежемесячно отсутствовала разница (разбаланс) и неучтенные объемы.

Согласно расчету Истца, приложенному к исковому заявлению, разбаланс газа по данным Поставщика связан с указанием иных объемов транспортировки газа населению (столбец "Население (без УК, ТСЖ, ЖСК и общежитий)"), которые по данным Поставщика составили всего 429 365 325 м3. Транспортировка газа населению по газораспределительным сетям ГРО осуществлялась в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019. Общий годовой объем транспортировки газа населению по сетям ООО "СВГК" составил за 2019 года всего 610 418 785 м3, что подтверждается оформленными сторонами актами о количестве газа и актами сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, которые были оплачены ООО "ГМС".

Из изложенного следует, что при проведении расчета баланса газа Истец ошибочно использовал неверные данные, в результате чего недоучтенный объем транспортировки газа населению составил 181 053 460 м3 (610 418 785 м3 - 429 365 325 м3), которые Поставщик и предъявляет ГРО к оплате в качестве потерь газа. Однако, как следует из материалов дела (договор № 45-3-0004/18 от 24.01.2019, акты о количестве транспортированного газа населению по договору) указанные объемы газа были фактически оттранспортированы ГРО населению, учтены в балансе как транспортированные населению и заактированы сторонами.

Данное обстоятельство было установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 по делу № А55-28818/2020 по иску ООО "СВГК" о взыскании задолженности за транспортировку газа населению за период включая октябрь-декабрь 2019 года. В рамках указанного дела Истец оспаривал объемы транспортированного газа, ссылаясь на то, что они должны быть определены по его собственным начислениям абонентского учета, однако судами были подтверждены вышеуказанные объемы транспортировки газа населению (по данным ГРО) и взыскана задолженность в полном объеме, а доводы и контррасчеты Истца были отклонены. В решении Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 по делу № А55-28818/2020 также установлено, что объемы потерь газа в спорный период подтверждаются актами о количестве поставленного-принятого газа и товарными накладными, подписанными Истцом и Ответчиком без разногласий и без отражения особого мнения. Суд установил, что указанные расчеты истца (ООО "СВГК") соответствуют условиям договора, являются верными и обоснованными, а доказательств обратного ответчиком (ООО "ГМС") не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что за весь период 2019 года объемы транспортированного населению газа по сетям ООО "СВГК" (610 418 785 м3) являются полностью учтенными и документально подтвержденными (ежемесячными актами).

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ данные судебные акты, вступившие в законную силу, носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а установленные ими обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами.

Довод Истца об отсутствии преюдиции в иных судебных актах противоречит положениям статьи 69 АПК РФ, согласно части 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В своих возражениях Ответчик ссылался на судебные дела (№ А55-28818/2020, А55-22176/2020, А55-9545/2021), предмет разбирательств которых непосредственно связан с отношениями ООО "СВГК" как ГРО и ООО "ГМС" как Поставщика по поставке и транспортировке газа. Участники настоящего дела принимали участие в названных спорах, а приводимые ими аргументы аналогичны ранее заявленным. Тот факт, что в рамках настоящего дела иск заявлен уже самим ООО "ГМС", а в качестве способа защиты выбрано взыскание задолженности за потери газа, не исключает преюдициального характера судебных решений, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного, Истец пытается оспорить ранее вынесенные судебные акты, вступившие в законную силу, и заново оценить уже установленные судами фактические обстоятельства, что является недопустимым. Так, в Постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения; а в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом также учтено, что в рамках дела об административном правонарушении № 063/04/19.5-495/2022, рассмотренного Самарским УФАС России по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением ООО "ГМС" предписания № 2502/5 от 12.03.2021 по антимонопольному делу № 063/01/10-892/2020, также были подтверждены вышеуказанные объемы транспортировки газа населению по сетям ГРО. Так, в ответ на запрос ООО "СВГК" ООО "ГМС" в письме исх. № 39-02-09/26777 от 29.09.2022 за подписью заместителя генерального директора ФИО3 подтвердило ежемесячные и годовые объемы транспортировки газа населению (всего за 2019 год - 610 418 785 м3). Также в письме исх. № 39-02-09/27689 от 12.10.2022 за подписью заместителя генерального директора ФИО3 Истец подтвердил, что правоотношения по поставке газа на потери по договору № 45-5-0003/19 от 01.10.2018 были фактически урегулированы решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 по делу № А55-28818/2020, а размер технологических потерь в газораспределительной сети ООО «СВГК» при транспортировке за 2019 год принят судом по расчету ГРО; оплата за технологические потери газа произведена ООО «СВГК» в адрес ООО «ГМС» в соответствии с расчетом ГРО.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования Истца связаны с недоучтенными им как Поставщиком (в рамках договоров поставки (газоснабжения) с абонентами-населением) объемами транспортировки газа населению за 2019 год, которые не являются технологическими потерями газа в сетях ГРО и не могут быть возложены на Ответчика. Из материалов дела следует, что спорные объемы учтены, заактированы и оплачены Поставщиком в адрес ГРО как транспортированные населению, а значит не могут быть определены как потери в сетях ГРО.

При этом объемы транспортированного населению газа были определены в соответствии с условиями заключенного договора № 45-3-0004/18 от 24.01.2019, предусматривающими порядок учета и расчетов за транспортировку. В пункте 3.5 данного договора предусмотрено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и населения (абонентов)) и поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии). Соответственно, объемы транспортированного газа в течение 2019 года определены по общему количеству газа, переданного в сети ГРО, за вычетом транспортированного иным потребителям и утерянного при транспортировке. При этом объемы технологических потерь газа определены ГРО по действующей Методике 17П.

С учетом изложенного, доводы Истца о том, что в период 2019 года населению был оттранспортирован объем газа в общем размере 429 365 324 м3, а оставшийся объем (181 053 460 м3) представляет собой потери ГРО, правомерно отклонены судом, противоречат имеющимся доказательствам и вступившим в законную силу судебным актам. При проведении расчета баланса газа ООО "ГМС" ошибочно использовало неверные данные, в результате чего недоучтенный объем транспортированного газа населению составил всего 181 053 461 м3, которые Истец необоснованно предъявляет Ответчику в качестве задолженности за потери газа.

Суд дополнительно учитывал, что требования Поставщика об оплате ГРО потерь в сетях газораспределения в 2019-2021 годах, определенных Поставщиком по «разбалансу газа», значительно разнятся без каких-либо обоснованных документально объективных причин. Так, согласно направленным претензиям ООО "ГМС" ежегодно по итогам деятельности в 2019-2021 годах требует от ООО "СВГК" оплатить потери в виде «разбаланса газа», т.е. в объемах, превышающих расчеты ГРО по Методике 17П: в 2019 г. - 991 082 999,58 руб., в 2020 г. - 895 095 376,32 руб., в 2021 г. - 87 017 713,66 руб. При этом, согласно пояснениям Ответчика, не опровергнутым Истцом, в периоды до 2019 года, а также в период 2022 года подобные требования Истцом к нему не предъявлялись, притом, что существенных изменений в системе газоснабжения Самарской области в зоне деятельности ООО «СВГК» (протяженность сетей, количество подключенных потребителей, климатические условия и пр.), влияющих на размер потерь, в указанные периоды не происходило. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между размером «разбаланса газа» и деятельностью ГРО по его транспортировке.

Кроме того, судом учтено, что в рамках дела № 063/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по жалобе ГРО Самарской области (включая ООО «СВГК»), действия (бездействие) ООО "ГМС" по предъявлению необоснованных требований об оплате потерь газа за 2019 год были признаны антимонопольным органом - Управлением ФАС по Самарской области злоупотреблением доминирующим положением в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов (ГРО) и неопределенного круга потребителей (населения). Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А55-9545/2021 решение и предписание антимонопольного органа по указанному делу признаны законными, в удовлетворении заявления ООО «ГМС» о признании их недействительными отказано. В частности, при рассмотрении дел антимонопольный орган и суды пришли к следующим выводам.

ООО "ГМС" использовало в расчетах потерь метод, в соответствии с которым ГРО для оплаты выставляются потери (разбаланс) газа без учета места их возникновения и причин их образования. При этом потери определены Поставщиком расчетным способом, не предусмотренным действующим законодательством, ущемляющим интересы ГРО. Объемы фактических потерь должны определяться ежемесячно и по каждому конкретному месту их образования, что Поставщик не делал. Также рассмотрен вопрос о предъявлении ООО "ГМС" требований к ГРО, в том числе ООО "СВГК", об оплате потерь газа в объеме и стоимости, заявленном в настоящем иске. В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А55-9545/2021 указано, что произведенный ООО "ГМС" расчет, предусматривающий определение потерь газа ГРО как разницы между объемами отпущенного с газораспределительных станций газа и поставленного конечным потребителям за весь 2019 год, является неправомерным, экономически и технологически не обоснованным. Указанный способ расчета возлагает на газораспределительные организации ответственность за все потери газа, в том числе не связанные с эксплуатацией сетей газораспределения, а также фактически с деятельностью газораспределительных организаций. Вследствие невыполнения ООО "ГМС" обязанностей по определению объемов потребленного газа, данные объемы газа предъявляются ГРО к оплате в виде потерь газа. Поставщик газа, используя механизм рыночной власти, получил возможность в одностороннем порядке воздействовать на финансово-экономическое положение газораспределительных организаций, самостоятельно определяя объем услуг по транспортировке газа населению и, соответственно, потерь газа, относящихся на финансовый результат газораспределительных организаций.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами).

С учетом указанных обстоятельств, навязывание ООО "ГМС" условий договора об учете потерь по формуле «разбаланса газа» и предъявление требований об их оплате суд признал злоупотреблением правом со стороны Истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, судом учтено, что в процессе транспортировки газа и эксплуатации газораспределительных сетей у ГРО неизбежно образуются потери газа, вызванные технологическими процессами (эксплуатационные утечки, аварийные выбросы). Потери газа на сетях ГРО связаны с объективными причинами функционирования сетей и являются технологическими (эксплуатационными). Соответственно, на ГРО может быть возложена ответственность за действительные потери газа (технологические и эксплуатационные), возникающие в газораспределительных сетях в результате деятельности по транспортировке газа, а именно: ГРО должны быть оплачены поставщикам (собственникам) газа потери вследствие эксплуатационных утечек ввиду негерметичности газопроводов и оборудования, а также аварийные выбросы вследствие аварий на сетях.

Согласно Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся технологические (эксплуатационные) потери (подпункт "а" пункта 5, пункт 24, Приложение №2).

В пункте 7 статьи 254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

В пункте 18 ГОСТ Р 53865-2010 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 10.09.2010 №242-ст, определено, что технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения - это потери газа при негерметичности сети газораспределения, обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов.

В пункте 56 действующего ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, конкретизировано данное определение: действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами. В качестве примечания указано: действительные потери не включают количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа ("мнимые" потери).

Таким образом, к потерям газа, которые образуются в сетях газораспределения ГРО и подлежат возмещению со стороны ГРО поставщикам (собственникам) газа, относятся технологические (эксплуатационные) потери газа, связанные непосредственно с эксплуатацией и функционированием сетей газораспределения.

Объемы технологических потерь газа подлежат расчету в соответствии с методиками, учитывающими фактические параметры эксплуатируемой газораспределительной сети и транспортируемого по ней газа.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 21, 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ.

В пункте 2.9 Правил учета газа определено, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Таким образом, учет энергоресурсов допускается посредством соответствующих средств измерений либо с применением нормативно предусмотренных расчетных способов и методов. Способы учета потерь в сетях газораспределения ввиду невозможности их учета средствами измерений являются расчетными и определены в соответствующих методических документах. Для целей определения потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) действует разработанная ОАО "Гипрониигаз" Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, утв. приказом АО "Росгазификация" №17 П от 17.04.1997 (Методика № 17П).

Применение Методики № 17П при расчетах технологических (эксплуатационных) потерь газа между поставщиками газа и ГРО является обыкновенной практикой, а обязательность ее применения подтверждена сложившейся арбитражной практикой (дела № А27-14625/2020, А27-13689/20, А27-13826/20, А50-17073/18, А50-22151/21, А50-21979/21, А50-14433/21, А50-26172/21, А50-23164/20, А13-9294/21, А28-3036/18), включая практику Арбитражного суда Поволжского округа (дела № А55-7939/2022, А55-7808/2022, А55-17493/2020).

Кроме того, как установлено судом и не отрицается сторонами, указанный расчетный способ является также сложившейся практикой в отношениях ООО "ГМС" и ООО "СВГК", и ежегодно применялся ими без разногласий и возражений. В подтверждение Ответчиком предоставлены расчеты потерь газа, акты об общем количестве поставленного-принятого газа, подписанные сторонами без возражений и разногласий. В том числе, на протяжении всего спорного периода - 2019 года ООО "ГМС" принимало расчеты потерь газа, выполненные ГРО по Методике № 17П, что подтверждается представленными актами о количестве газа, товарными накладными, расчетами потерь.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем потерь газа в сетях газораспределения, подлежащих возмещению со стороны ГРО, подлежит определению расчетным способом в соответствии с Методикой 17П. Иные способы учета потерь правовыми актами и иными нормативными документами не предусмотрены. Указанный способ определения потерь является технологически и экономически обоснованным, поскольку предусматривает: учет действительных потерь, то есть технологических и эксплуатационных, возникающих в сетях газораспределения, и основывается на технических решениях и методических подходах; возмещение со стороны ГРО потерь, непосредственно связанных с транспортировкой газа и эксплуатацией сетей газораспределения, и расходы ГРО на которые подлежат включению в тариф на услуги по транспортировке газа. Возможность применения иной методики расчета потерь Истцом не доказана и не обоснована.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Истца о том, что расчетный способ по «разбалансу газа» должен быть применен, поскольку содержится в оформленном им проекте (оферте) договора поставки газа на потери № 45-5-0003/19 от 01.10.2018.

В соответствии со статьями 438, 443 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проект договора, представленный ООО "ГМС", содержащий условие об учете потерь по итогам календарного года по «разбалансу газа», был подписан ООО "СВГК" с протоколом разногласий, согласно которому объем потерь газа определяется по методикам определения расхода газа на потери в сетях газораспределения в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технической документации (пункт 4.3 в редакции протокола разногласий). При этом, на протяжении всего периода действия договора потери ежемесячно определялись, актировались сторонами и оплачивались ГРО Поставщику исходя из расчетов, выполненных ГРО по Методике № 17П (с учетом объемов газа на потери, выкупленных ГРО на биржевых торгах у иных поставщиков), то есть фактически в соответствии с условиями, указанными в протоколе разногласий ГРО.

С учетом того, что за урегулированием возникших разногласий по пункту 4.3. договора стороны в суд не обращались, а на условиях Поставщика договор фактически не исполнялся, судом отклоняется довод Истца о том, что пункт 4.3 Договора был определен и принят ООО «СВГК» в редакции ООО "ГМС". В данном случае условие о способе определения потерь газа, подлежащих возмещению ГРО Поставщику, сторонами в договоре не согласовано, а фактически договор исполнялся сторонами в указанной части путем определения объема потерь в соответствии с Методикой 17П.

Судом также учтено, что применение способа учета потерь газа, предложенного Поставщиком в оферте договора (по «разбалансу газа»), ранее было квалифицировано как нарушение антимонопольного законодательства со стороны Поставщика по отношению к ГРО в форме злоупотребления доминирующим положением. В частности, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А55-9545/2021 указано, что произведенный ООО "ГМС" расчет, предусматривающий определение потерь газа ГРО как разницы между объемами отпущенного с газораспределительных станций газа и поставленного конечным потребителям за весь 2019 год, является неправомерным, экономически и технологически не обоснованным. Указанный способ расчета возлагает на газораспределительные организации ответственность за все потери газа, в том числе не связанные с эксплуатацией сетей газораспределения, а также фактически с деятельностью газораспределительных организаций.

Кроме того, в предыдущие и в последующие (с 2022 года) периоды аналогичные договоры поставки газа на потери также заключались и исполнялись сторонами на условиях ГРО, то есть объемы потерь определялись в соответствии с Методикой № 17П. Способ определения объемов поставленного газа на потери в сетях ГРО исходя из всего «разбаланса газа» в деловых отношениях сторон никогда не применялся, что Истцом не отрицается. В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу № А55-7939/2022 спорное условие аналогичного договора поставки газа на потери № 45-5-0003/22 от 10.12.2021 между истцом и Ответчиком на период 2022 года о способе определения объема потерь газа в сети газораспределения (пункт 4.3.) определено в редакции ГРО, согласно которой объем потерь подлежит определению по расчету ГРО согласно Методике 17П, за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО за соответствующий период (месяц) у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах.

Ссылку Истца на положения пункта 11 Правил поставки газа суд правильно отклонил, поскольку ГРО не имеет объективной возможности прекратить отбор (потери) газа, который производится без участия ГРО в силу технических особенностей функционирования сетей газораспределения (эксплуатационные утечки в процессе передачи газа по трубопроводам, аварийные выбросы). Соответственно, ГРО лишено возможности воспользоваться своим правом на прекращение отбора газа до урегулирования разногласий по договору. Кроме того, заключение договора на возмещение потерь газа в порядке пункта 11 Правил поставки газа, то есть фактически в принудительном порядке с единственным поставщиком (ООО "ГМС"), лишило бы ГРО (ООО "СВГК") законной возможности приобретать газ на потери у других независимых поставщиков газа, включая действующих на товарных биржах. В данном случае ООО "СВГК" является участником товарной биржи АО "Санкт-петербургская товарно-сырьевая биржа" и в отдельные периоды (месяцы) 2019 года заключало договоры поставки газа на потери с ее участниками - независимыми поставщиками. 

В обоснование применения навязываемого расчетного способа (по «разбалансу газа») Истец не вправе ссылаться на пункт 11 Правил поставки газа, который не предоставляет Поставщику право определять в оферте договора поставки газа на свое усмотрение любые условия, включая противоречащие действующему законодательству. Соответственно, тот факт, что предложенное ООО "ГМС" условие не было оспорено в судебном порядке, не свидетельствует о возможности его применения в договорных отношениях сторон.

Вместе с тем, навязываемый ООО "ГМС" в пункте 4.3 договора способ определения потерь газа (по формуле разбаланса) не предусмотрен каким-либо правовым актом либо нормативно-техническим документом. Следовательно, такое условие Договора противоречит императивным требованиям, а именно: статье 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", статье 5 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункту 22 Правил поставки газа, пункту 2.9 Правил учета газа.

Истец ошибочно указывает на то, что в договоре был предусмотрен иной способ определения расхода газа на потери, который был установлен Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утв. Приказом Минэнерго России от 01.08.2011 № 231. Ссылка Истца на Методику РД 153-39.4-079-01 является несостоятельной, поскольку она была признана не подлежащей применению Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 № 2. Законные основания для ее использования в рамках договора и разрешения настоящего спора отсутствуют. Более того, в указанной Методике отсутствовали нормы о возложении на ГРО всего разбаланса газа, а напротив, в пункте 6.2.1 указывалось, что эксплуатационные потери газа в количественном выражении могут рассчитываться в соответствии с Методикой № 17П.

Факт противоречия расчетного способа, навязываемого ООО "ГМС" по пункту 4.3 Договора, подтверждается выводами вышеуказанного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А55-9545/2021: произведенный ООО "ГМС" расчет, предусматривающий определение потерь газа ГРО как разницы между объемами отпущенного с газораспределительных станций газа и поставленного конечным потребителям за весь 2019 год, является неправомерным, экономически и технологически не обоснованным.

Таким образом, определение в Договоре подобного расчетного способа, в том числе путем его навязывания при заключении и исполнении Договора, не допускается.

Как следует из материалов дела, в течение 2019 года объемы технологических потерь газа в газораспределительных сетях ООО "СВГК" определены в соответствии с Методикой № 17П, что подтверждается расчетами фактических потерь газа. Указанные расчеты произведены ООО "СВГК" в соответствии с Методикой № 17П и содержат все необходимые данные для определения количества потерь газа: протяженность, диаметр, давление, температура и пр. В расчетах отражены как потери по отдельным участкам сети (в зависимости от давления, диаметра и пр.), так и итоговый объем потерь.

Указанные расчеты и итоговые объемы потерь подтверждены Техническим заключением по проверке расчета технологических потерь в системе распределения газа ООО "СВГК" за период январь - декабрь 2019 г., выполненным АО "Гипрониигаз". В заключении указано, что расчет за 2019 год произведен в соответствии с Методикой №17П, а технологические потери газа определены в соответствии с требованиями Правил учета газа и ГОСТ 2939-63.

Таким образом, данные расчеты признаны судом верными и документально подтвержденными. Истцом, со своей стороны, расчеты Ответчика не опровергнуты. Учитывая, что расчеты выполнены в соответствии с Методикой № 17П, они подтверждают количество (объем) технологических потерь газа в газораспределительных сетях ООО "СВГК" в спорный период 2019 года.

Всего за 2019 год потери газа в сетях ООО "СВГК" составили 47 899 098 м3, в том числе за спорный период: декабрь 2019 г. - 4 128 773 м3. Объемы газа на потери были приобретены (выкуплены) ООО "СВГК" следующим образом: в объеме 16 499 098 м3 у ООО "ГМС", в объеме 31 400 000 м3 на организованных торгах АО "Санкт-петербургская товарно-сырьевая биржа", что подтверждается представленными в материалы дела отчетными актами, платежными поручениями, расчетами потерь.

Возможность приобретения газа на восполнение потерь у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах не запрещена действующим законодательством, является законным правом ГРО и подтверждается разъяснениями ФАС России, данными в письме исх. № ПЗ/21104/20 от 17.03.2020, а также судебной практикой (в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 по делу № А55-9405/2022).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "СВГК" полностью исполнило свои обязательства по возмещению потерь газа в газораспределительных сетях и закупило необходимые объемы газа, израсходованные при осуществлении технологического процесса транспортировки газа, в том числе у Поставщика - ООО "ГМС", а также у независимых поставщиков на биржевых торгах.

Если Истец полагает, что в спорный период на сетях ГРО возникали также иные потери, которые не были учтены при расчетах (не отражены в отчетных актах за январь - декабрь 2019 года), он был праве предоставить соответствующие доказательства. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Истец не обосновал и не доказал тот факт, что в спорый период на сетях ГРО возникли потери газа в объемах, превышающих указанные в расчетах потерь ГРО, объем которых он предъявил в исковом заявлении. Контррасчет потерь газа в сетях ГРО, выполненный в соответствии с Методикой 17П, Истцом суду не предоставлен.

По мнению Истца, расчеты потерь газа, подготовленные Ответчиком, не отображают фактические потери на сетях газораспределения, в подтверждение чего Истец предоставил письмо АО "Гипрониигаз" от 15.03.2023 исх. № 1088-23/66. Однако в данном письме указано, что АО "Гипрониигаз" проводилась проверка правильности определения объема технологических потерь газа по представленным ООО "СВГК" исходным данным. Исходные данные, полученные от заказчика в рамках выполнения работ по договору, являются информацией конфиденциального характера и не подлежат разглашению третьим лицам. Таким образом, АО "Гипрониигаз" подтвердило факт проверки расчетов ООО "СВГК", следовательно, основания полагать, что такие расчеты являются недостоверными, у суда отсутствуют.

В подтверждение исходных данных о газораспределительных сетях (протяженность, диаметр, давление) Ответчиком в материалы дела представлен отчет о газопроводах ООО "СВГК" (в 7 томах), представляющий собой базу данных программного обеспечения "Имущество предприятия" ООО "СВГК". Отчет содержит полную информацию (уникальный номер, наименование, год ввода, место расположения, основание обслуживания) обо всех объектах газораспределения ООО "СВГК" (общее количество 37 517, общая протяженность 16 028,79 км, с «разбивкой» по диаметрам), по которым в спорный период транспортировался газ и на которых образовывались технологические потери. В подтверждение достоверности содержащихся в отчете сведений: о правах ООО "СВГК" на объекты, их технических характеристиках и т.д., Ответчиком выборочно (ввиду большого количества объектов) предоставлены правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН, договоры аренды/безвозмездного пользования) и исполнительно-техническая документация (акты приемки, строительные паспорта) на отдельные объекты. Сведения об объектах (протяженность, давление, диаметр), которые отражены в представленных документах, судом проверены и совпадают с данными, указанными в отчете. Ответчиком также предоставлен Технический паспорт газового хозяйства региона, представляющий собой отчетную форму о параметрах сети газоснабжения, эксплуатируемой ГРО, по состоянию на отчетную дату. В техническом паспорте состоянию на 01.01.2020г. в графе "Наружные газопроводы, обслуживаемые ГРО" указана как общая протяженность всех газопроводов, обслуживаемых ООО "СВГК" - 24 131,53 км, так и отдельно указана протяженность газопроводов, принадлежащих ООО "СВГК" на праве собственности иных законных основаниях - 16 028,79 км и учтенных при расчетах потерь газа в спорный период.

Кроме того, в подтверждение иных исходных данных для целей расчета потерь газа по Методике 17П (давление, температура, плотность газа) Ответчиком в материалы дела представлены справки Единой диспетчерской службы ООО "СВГК", справки ФБУ "Приволжское УГМС", паспорта качества газа ООО "Газпром трансгаз Самара", дана пояснительная записка о порядке проведения расчета в соответствии с формулой 3.1. Методики 17П.

Довод Истца, что расчеты ГРО не учитывают потери газа на сооружениях и устройствах, а только на наружных газопроводах, суд правильно отклонил по следующим основаниям.

В разделе 3.1 Методики № 17П предусмотрен расчет удельного количества выбросов газа за счет негерметичности газопроводов и оборудования. Утечки газа, связанные с негерметичностью фланцевых и резьбовых соединений (G, г/с), определяются согласно по формуле [8], а количество выбросов газа на ГРП и ШГРП также рассчитывается по формуле [8].

Как указано Ответчиком, газораспределительная сеть ООО "СВГК" представляет собой единый комплекс наружных газопроводов с расположенными (установленными) на них технологическими и техническими устройствами (сооружениями), которые являются их неотъемлемой частью. Такие устройства (сооружения) соединены непосредственно с газопроводами (имеют общие разъемные соединения), а между собой (включая их конструкцию) также соединены участками газопроводов. Указанные доводы соответствуют положениям пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, раздела 3 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 № 163. В подтверждение этого Ответчиком в материалы дела предоставлены правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН) на объекты сети газораспределения ООО "СВГК", в соответствии с которыми в состав сетей входят как газопроводы (высокого, среднего и низкого давления), так и установленные на них газорегуляторные пункты (ГРП, ШГРП). В правоустанавливающих документах определена общая протяженность всей сети, а не отдельных объектов. Протяженность участков газопроводов в части газорегуляторных пунктов отдельно не учитывается, а включается в общие протяженности газопроводов, что подтверждается предоставленными Ответчиком актами приемки законченного строительства и строительными паспортами в отношении газопроводов и ГРП, входящих в состав единого объекта. Таким образом, при расчете технологических потерь газа были учтены утечки на протяжении всей газораспределительной сети, а не только на определенных ее участках, как ошибочно указывает Истец.

Доводы Истца о том, что потери газа на сетях ГРО также могут быть вызваны сбросом газа через предохранительные сбросные клапаны, судом не приняты во внимание как необоснованные. Согласно пункту 73 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления предохранительные клапаны должны обеспечивать автоматическое и ручное прекращение подачи или сброс природного газа в атмосферу при изменении давления газа до значений, выходящих за пределы, установленные в проектной документации. Между тем, наличие указанных ситуаций на объектах ГРО в спорный период, в результате которых происходили выбросы (сбросы) газа, и количество израсходованного газа Истцом не подтверждено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Довод Истца о наличии на сетях ГРО неучтенных потерь газа, возникших в результате аварийных выбросов и утечек, судом правомерно отклонен по следующим основаниям.

Положениями ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Приказа Ростехнадзора №29 от 24.01.2018 "Об утверждении руководства по безопасности "Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса" определены уровни опасности, признаки и последствия техногенных событий, а также пороговые количества выбросов опасных веществ, исходя из которых выбросы газа могут быть квалифицированы как авария либо инцидент в зависимости от фактических условий.

Согласно пояснениям Ответчика, происходившие на сетях ООО "СВГК" в период 2019 года выбросы газа (в том числе в результате повреждений) были классифицированы как инциденты, а израсходованные объемы газа учтены и заактированы в качестве технологических нужд ГРО и оплачены по отдельному договору. За 2019 год объемы газа, израсходованного на технологические нужды (включая инциденты на сетях газораспределения), учтены и согласованы сторонами без расхождений, а отчетные документы полностью оформлены и подписаны без разногласий, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поставленного-принятого газа и товарными накладными. Данные обстоятельства Истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлены. В частности, в подтверждение наличия неучтенных утечек на газораспределительных сетях ГРО Истец ссылается на письмо МКУ г.о. Самара "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" от 21.03.2023 №28-01/02-01/39. В качестве примеров порывов и утечек Истец указал на ряд инцидентов, произошедших на территории г.о. Самара в период 2019 года. Со своей стороны, Ответчик документально подтвердил, что расход газа на указанные инциденты (выбросы газа, ремонтные работы) был полностью учтен и заактирован сторонами и оплачен ООО "СВГК" по договору поставки газа на технологические нужды № 45-5-0011/19 от 01.01.2018. Израсходованный газ (по каждому инциденту) заактирован представленными актами отбора газа на проведение регламентных работ по форме №5-ГР, а суммарный объем газа - актами о количестве поставленного-принятого газа и товарными накладными. В подтверждение расчетов Ответчиком представлены копии указанных отчетных документов (акты №5-ГР, акты о количестве поставленного-принятого газа, товарные накладные и счета-фактуры) и платежные поручения.

Также Ответчиком представлено письмо Средне-Поволжского управления Ростехнадзора исх. № 301-3920 от 25.04.2023, согласно которому в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оперативных сообщений об авариях, произошедших на газораспределительных сетях и (или) оборудовании ООО "СВГК" не поступало.

 Таким образом, доводы Истца о том, что в спорный период на сетях ГРО происходили выбросы газа (в результате аварий, инцидентов), которые не учтены и не оплачены ГРО, опровергаются представленными доказательствами. Наличие таких неучтенных объемов газа Истцом документально не подтверждено, расчет объемов утерянного газа в результате аварий, инцидентов суду не предоставлен.

Судом также правомерно отклонены доводы Истца о том, что в расчетах потерь не учтены потери, вызванные естественной паспортной погрешностью применяемых газовых счетчиков, утечки в результате возможных несанкционированных подключений (хищений газа). Подобного рода потери газа не являются технологическими (эксплуатационными) и не относятся к зоне ответственности ГРО, поскольку не связаны с эксплуатацией газораспределительных сетей. Соответствующие недоучет газа относится к коммерческим («мнимым») потерям, поскольку связан с несовершенством учета, и относится на результат деятельности Поставщика. При этом какие-либо доказательства наличия незаконных врезок в сети ГРО и хищений из них газа Истцом не предоставлены. В случае их выявления обязанность по оплате отобранного газа возлагается непосредственно на виновное лицо (потребителя), самовольно подключившееся к сети и неправомерно потреблявшее газ.

Относительно представленных возражений Истца о произведенных ГРО расчетах потерь газа суд отметил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Истец со своей стороны не представил документального подтверждения наличия обозначенных потерь (утечки на пунктах редуцирования газа, сбросы на клапанах, аварийные выбросы) в объемах, превышающих указанные в расчетах ГРО, и соответствующий расчет их объемов и стоимости. Поскольку исковые требования предъявлены Истцом, Истец обязан доказать их размер, в том числе в количественном и денежном выражении. В противном случае Истец фактически пытается переложить на Ответчика бремя доказывания, включая размер предъявленных исковых требований.

Представленный Истцом расчет технологических потерь газа на наружных газопроводах и пунктах редуцирования газа ООО "СВГК" на 31.12.2019 (приложен к заявлению об уточнении исковых требований) не может подтверждать наличие на сетях ГРО потерь в большем объеме, нежели указано в расчетах Ответчика, поскольку использованные Истцом в указанном расчете исходные данные (давление, диаметр, протяженность газопроводов Ответчика) документально не подтверждены. Из пояснения представителей Истца следует, что у него отсутствует информация о технических характеристиках газораспределительных сетей Ответчика (давление, диаметр, протяженность), положенных в основу произведенного расчета, а такие данные имеются только у Ответчика. По существу, показатели, положенные в основу произведенного расчета, определены Истцом произвольно. При этом указанное в расчете количество потерь (206 189 537 м3) не соответствует и значительно превосходит объем газа, предъявленный в исковом заявлении (181 053 460 м3) и определенный по «разбалансу газа». В свою очередь, величины исходных данных, положенные в основу расчетов потерь Ответчика, являются документально подтвержденными, Истцом не опровергнуты. В силу специфики деятельности по транспортировке газа, только ГРО может обладать сведениями о технических характеристиках эксплуатируемых ей газораспределительных сетей, с использованием которых осуществляется транспортировка и на которых образуются технологические потери газа. Такие сведения предоставлены ГРО в материалы дела, Ответчиком документально обоснованы величины исходных о сетях (давление, диаметр, протяженность), положенные в основу расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта наличия потерь газа в газораспределительной сети ГРО в заявленном Истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы истца рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, истребовании доказательств, необходимых для проведения экспертизы, апелляционным судом не принимаются. Отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован судом первой инстанции, с мотивами отказа суд апелляционной инстанции соглашается. Судом апелляционной инстанции также приведены и изложены выше доводы и мотивы отказа в удовлетворении аналогичных ходатайств истца, заявленных в суде апелляционной инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вынес решение только на основании предоставленных Ответчиком копий расчета потерь и заключения АО "Гипрониигаз"; происхождение использованных в расчете данных судом не проверялось.

Данные доводы не основаны на материалах дела.

В материалах дела имеются произведенные в соответствии с Методикой №17П ежемесячные расчеты потерь газа за весь период 2019г. Указанные расчеты содержат все необходимые данные для определения количества потерь газа: протяженность, диаметр, давление, температура и пр. В расчетах отражены как потери по отдельным участкам сети (в зависимости от давления, диаметра и пр.), так и итоговый объем потерь.

Указанные расчеты и итоговые объемы потерь подтверждены Техническим заключением по проверке расчета технологических потерь в системе распределения газа ООО "СВГК" за период январь-декабрь 2019 г., выполненным АО "Гипрониигаз" (разработчик Методики №17П). В заключении указано, что расчет за 2019г. произведен в соответствии с Методикой №17П, а технологические потери газа определены в соответствии с требованиями Правил учета газа и ГОСТ 2939-63.

Данные расчеты обоснованно признаны судом верными и документально подтвержденными. Истцом, со своей стороны, расчеты не опровергнуты.

В подтверждение исходных данных о газораспределительных сетях (протяженность, диаметр, давление) Ответчиком в материалы дела представлен отчет о газопроводах ООО "СВГК" в 7 томах. Отчет представляет собой базу данных программного обеспечения "Имущество предприятия" ООО "СВГК". Документы о функционировании базы данных имеются в материалах дела (акты, распоряжения, локальные документы).

Отчет содержит полную информацию (уникальный номер, наименование, год ввода, место расположения, основание обслуживания) обо всех объектах газораспределения ООО "СВГК" (общее количество 37 517, общая протяженность 16 028,79 км, с "разбивкой" по диаметрам), по которым в спорный период транспортировался газ и на которых образовывались технологические потери.

В подтверждение достоверности содержащихся в отчете сведений о правах ООО "СВГК" на объекты, их технических характеристиках и т.д., Ответчиком предоставлены правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН, договоры аренды/безвозмездного пользования) и исполнительно-техническая документация (акты приемки, строительные паспорта) на отдельные объекты. Сведения об объектах (протяженность, давление, диаметр), которые отражены в представленных документах, судом первой инстанции проверены и полностью совпадают с данными, указанными в отчете, что нашло отражение на стр.19 решения суда. Также в решении судом отражен факт представления ответчиком Технического паспорта газового хозяйства региона, его оценка судом, содержится указание на представление ответчиком документов в подтверждение иных исходных данных для целей расчета потерь газа по Методике №17П (давление, температура, плотность) .

Таким образом, судом первой инстанции полностью исследованы и оценены как сами расчеты потерь газа в спорный период, так и содержащиеся в них исходные данные и подтверждающие их первичные учетные документы.

При этом Истец ошибочно полагает, что расчеты потерь газа не отображают фактические потери на сетях газораспределения, в подтверждение чего он ссылается на письмо АО "Гипрониигаз" от 15.03.2023 исх.№1088-23/66. В данном письме прямо указано, что АО «Гипрониигаз" проводилась проверка правильности определения объема технологических потерь газа по представленным ООО "СВГК" исходным данным, которые являются информацией конфиденциального характера и не подлежат разглашению третьим лицам. Таким образом АО Типрониигаз" подтвердило факт проверки расчетов ООО "СВГК" по исходным данным, а оснований полагать, что они являются недостоверными, не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, расчет истца и его обоснование, правомерно отметил, что обязанность доказывания правомерности заявленных требований, размера взыскиваемой суммы, лежит на истце. 

Суд апелляционной инстанции также признает правомерной ссылку суда первой инстанции на вышеуказанные судебные дела, в том числе дела №А55-9545/2021, А55-28818/2020.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам истца и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о неподтверждении истцом обоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании денежных средств в спорной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Кроме того, в силу отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, перечисленные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 23212 от 24.11.2023 для оплаты экспертизы денежные средства подлежат возвращению плательщику, при предоставлении ООО "Газпром межрегионгаз Самара" отдельного письменного заявления о возвращении денежных средств с депозитного счета суда с указанием платежных реквизитов банковского счета, на который суду необходимо осуществить возврат.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2023 года по делу № А55-40087/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежные средства в сумме 7 200 000     (семь миллионов двести тысяч) рублей, перечисленные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 23212 от 24.11.2023, для оплаты судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         В.А. Корастелев