Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85471/2023

07 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 09 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" (адрес:  Россия 196140, ШУШАРЫ, Санкт-Петербург, УЛ. ОБРАЗЦОВАЯ 7, 1, 13, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АБП" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, 14, 803, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 221 770 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АБП" (далее - ответчик) о взыскании 221 770 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков по качеству выполненных работ по договору № С-91/25.05.22 от 25.05.2022.

Определением от 16.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 09.11.2023. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования необоснованными на основании следующего.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № С-91/25.05.22, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по устройству монолитных конструкций, предусмотренных Проектной документацией, в соответствии с условиями договора и Приложением № 2, на объекте - строящийся жилой многоквартирный дом со встроенной автостоянкой по адресу: 

<

...>, литера Д.

Как следует из искового заявления, истец, руководствуясь пунктом 6.1.2 б. договора, передал представителю ответчика ФИО1 проектную документацию: монолитные железобетонные конструкции стен шифр 05-01/2018-П-КЖ1; монолитные железобетонные конструкции плит перекрытий шифр 05-01/2018-П-КЖ2; лестницы, вентблоки, вход в подвал, входные площадки, ограждения шифр 05-01/2018-П-КЖ3; сборные железобетонные конструкции лифтовой шахты шифр 05-01/2018-П-КЖ ПТО.

В процессе производства работ была изменена проектная документация в части сборных железобетонных конструкций лифтовой шахты шифр 05-01/2018-П-КЖ ПТО. 

Согласно пункту 3.2.1 договора, в случае изменения Проектной документации или выпуска авторского листа, генеральный подрядчик направляет уведомление Субподрядчику по e-mail: abp-stroy@mail.ru, а субподрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней забрать измененную Проектную документацию или авторский лист». 

Истец, руководствуясь п. 3.2.1. Договора, 26.08.2022 г. в 16 ч 33 мин направил измененный авторский лист №1 «Схема расположения лифтовой шахты» шифр 05-01/2018-П-КЖ ПТО, в электронном виде на предусмотренную Договором электронную почту abp-stroy@mail.ru, а также 21.09.2022 г. передал в бумажном виде со штампом «в производство работ» представителю ответчика ФИО1 Копии выписки с электронной почты, а также сопроводительного письма прилагается.

Работы по монтажу лифтовой шахты были выполнены ответчиком, приняты истцом в ноябре 2022 г., что подтверждается актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3 №6 от 30.11.22 г. 

Как указал истец, при передаче лифтовой шахты смежной субподрядной организации ООО «ЛифтСтрой» для монтажа лифтового оборудования были выявлены строительные недостатки, а именно: крышка шахты лифта в осях М-Н между осями 10-14 смонтирована на 300 мм ниже, чем указано в проектной документации: авторский лист №1 «Схема расположения лифтовой шахты» шифр 05-01/2018-П-КЖ ПТО.  При таких строительных недостатках смонтировать лифтовое оборудование не предоставлялось возможным, о чем изложено в письме Исх.№1608 от 17.03.23 г. от ООО «ЛифтСтрой».

Согласно п. 8.8. договора, генеральный подрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Субподрядчиком, вправе по своему усмотрению направить уведомление о выявленных недостатках Субподрядчику и потребовать явки Субподрядчика для составления дефектационного акта и устранения недостатков в разумный срок.  

Субподрядчик обязан обеспечить явку своего уполномоченного представителя для составления дефектационного акта в срок, указанный в уведомлении генерального подрядчика о выявленных дефектах. В случае неявки уполномоченного представителя субподрядчика или иного уклонения от подписания дефектационного акта такой акт подписывается генеральным подрядчиком с отметкой о неявке субподрядчика или отказе от подписи акта и будет иметь силу как составленный с участием обеих сторон».

18.04.2023 истец направил в адрес ответчика письмо Исх.№122 с требованием направить уполномоченного представителя 21.04.2023 на объект для подписания дефектационного акта. В указанную дату представитель ответчика не явился. 

21.04.2023 составлен односторонний акт о том, что на объекте - строящийся жилой многоквартирный дом со встроенной автостоянкой по адресу: 

<

...>, литера Д., обнаружены строительные недостатки, а именно: в осях М-Н между осями 10-14 верхняя часть лифтовой шахты с отметки +17,880 до отметки 21,950 была выполнена с отступлением от авторского листа №1 «Схема расположения лифтовой шахты» шифр 05-01/2018-П-КЖ ПТО. 

Согласно п. 6.2.2. договора, генеральный подрядчик вправе устранить недостатки и дефекты, допущенные субподрядчиком при выполнении работ по созданию объекта, в случае отказа или уклонения субподрядчика от их устранения.

В связи с вышеизложенным, учитывая необходимость устранения замечаний, истец заключил следующие договоры:

Договор №131-23 от 03.04.23 г. с ООО Фирма «ПРОКС». Работы по корректировке проекта стадии «Рабочая документация» раздела «Конструкции железобетонные. Сборная лифтовая шахта». Работы выполнены в полном объеме и оплачены Истцом в размере 50 000 руб. без НДС. Копия договора, акта выполненных работ, а также документа, подтверждающего оплату выполненных работ, прилагаются. 

Договор №С-91/17.05.23 от 17.05.23 г. с ООО «Фаворит». Работы по усилению лифтовой шахты в осях М-Н между осями 10-14 на отметке +21.450 выполнены в полном объеме и оплачены Истцом в размере 66 770 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% 11 128 руб. 33 коп. Копия договора, акта выполненных работ, а также документа, подтверждающего оплату выполненных работ, прилагаются.

Договор подряда №29-П-06-23 от 29.06.23 г. с ООО «Энерго Строй». Работы по устройству технологических проемов в железобетонных плитах перекрытия в осях М-Н между осями 10-14 на отметке +21.450 выполнены в полном объеме и оплачены Истцом в размере 105 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% 17 500 руб. 00 коп. Копия договора, акта выполненных работ, а также документа, подтверждающего оплату выполненных работ, прилагаются.

В результате устранения недостатков, допущенных ответчиком, по мнению истца, при производстве работ по устройству монолитных конструкций, последний понес убытки в размере 221 770 руб.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия Исх.№281 от 09.08.23, была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Для осмотра объекта на предмет фиксации недостатков ответчик не вызывался. Освидетельствование недостатков происходило истцом без приглашения ответчика.

Документы, подтверждающие направление письма с вызовом на объект исх.№122 от 18.04.2023 истец не представил, а также доказательства того, что у ответчика была реальная возможность участвовать в осмотре, заблаговременно располагая информацией о вызове на объект, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между образованием дефектов, возникших по вине ответчика вследствие некачественного выполнения им работ, и убытками истца по устранению недостатков силами 3-го лица, не представлено.

Результаты работ по договору были приняты без замечаний, оплачены истцом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ истец не вправе ссылаться на явные недостатки в работе, поскольку в актах либо в иных документах, удостоверяющих их приемку, они не были оговорены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Факт предъявления истцу заказчиком претензий об устранении дефектов не свидетельствует о возникновении спорных дефектов по вине ответчика.

Таким образом, материалы дела не дают оснований для вывода о непосредственной причинной связи между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, не содержат сведений, свидетельствующих о вине ответчика и наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности последнего за обнаруженные недостатки, которые не были оговорены при приемке результатов работ и заблаговременно доведены в дальнейшем до ответчика с целью совместного участия в осмотре и фиксации недостатков, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 15, 307, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.