АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3073/22 

Екатеринбург 11 июля 2022 г. Дело № А60-49805/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Краснобаевой И.А., Лазарева С.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (далее – Управление Росимущества  в Свердловской области, Управление, истец, заявитель жалобы) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу   № А60-49805/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А60-49805/2021, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Государственного  учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Свердловской области (далее - Отделение Пенсионного фонда, ответчик) –  ФИО1 (доверенность от 06.06.2022 № Д/210).  

Представители Управления Росимущества в Свердловской области явку  в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом  извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

От Отделения Пенсионного фонда поступил в суд отзыв на кассационную  жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Отделение Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском об обязании Управления Росимущества  в Свердловской области принять в казну Российской Федерации объект  недвижимого имущества – нежилое помещение № I общей площадью 58,1 кв. м,  

расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:07/01:01:45:68_Б:22).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Свердловской  области просит решение, постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что недвижимое  имущество не может находиться в федеральной казне без определения  субъекта, обеспечивающего сохранность этого имущества и управление им.  Данное обстоятельство необоснованно не было принято судами при  разрешении настоящего спора во внимание. Как отмечает заявитель жалобы,  изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  имущества, закрепленного за учреждением, либо приобретенного учреждением  за счет средств, выделенных собственником, является в силу пункта 2 статьи  296 Гражданского кодекса Российской Федерации правом собственника. Кроме  того, заявитель указывает, что статья 236 Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулирующая отношения прекращения права собственности,  прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления  не содержит, что также не учтено судами.  

В отзыве на кассационную жалобу Отделение Пенсионного фонда просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными  и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области (в настоящее время  – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской  области) владеет на праве оперативного управления объектом недвижимого  имущества – нежилое помещение № I общей площадью 58,1 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:07/01:01:45:68_Б:22).  

В связи с экономической нецелесообразностью использования указанного  имущества Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской  области принято решение о передаче его в казну Российской Федерации.  Передача данного имущества помещения в федеральную казну согласована  с Пенсионным фондом Российской Федерации.  

На территории Свердловской области полномочия собственника  федерального имущества осуществляет ответчик – Управление Росимущества  в Свердловской области.  

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской  области 28.07.2021 обратилось в Управление с заявлением об изъятии  вышеобозначенного объекта из оперативного управления и принятии его  в казну Российской Федерации.  

Письмом от 13.09.2021 Управление отказало в принятии данного  имущества в казну Российской Федерации, что послужило основанием для  инициирования настоящего дела.  

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество Отделением  Пенсионного фонда по назначению не используется, владение этим  имуществом влечет для данного учреждения дополнительное материальное  обременение в виде обязанности по содержанию имущества, принимая во  внимание письмо Пенсионного фонда Российской Федерации, которым  согласована передача имущества в казну Российской Федерации, пришел  к выводу, что учреждение воспользовалось своим правом на отказ от вещного  права, имеются основания для передачи имущества в казну Российской  Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворил.  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее,  неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное  им за учреждением или казенным предприятием.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров  с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных  с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.  Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему  

усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым  не по назначению имуществом.  

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления  имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются  по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими  законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности,  а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или  учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении  собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права  собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности  на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие  действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения,  пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо  права на это имущество.  

Исходя из системного толкования названных норм, следует  предусмотренная законом возможность отказаться от имущества,  предоставленного на праве оперативного управления.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве  по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее –  Положение), Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные  полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также  функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции  в сфере имущественных и земельных отношений.  

Пунктом 4 Положения определено, что Росимущество осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными  объединениями и иными организациями.  

В Свердловской области таким органом является Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области, которое действует на основании  Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 05.03.2009 № 63.  

Согласно пункту 4.1.9 Положения о Территориальном управлении  Росимущества в Свердловской области, утвержденного приказом  Росимущества от 05.03.2009 № 63, на основании которого принято  вышеуказанное распоряжение, Территориальное управление Росимущества  закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве  оперативного управления с целью размещения территориальных органов  федеральных органов государственной власти и подведомственных им  федеральных государственных учреждений на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке  изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  территориальными органами федеральных органов государственной власти и  подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и  закрепление данного имущества за иными территориальными органами  федеральных органов государственной власти и подведомственными им  федеральными государственными учреждениями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что спорное имущество было закреплено за истцом  на праве оперативного управления, имущество истцом по назначению  не используется, владение спорным имуществом влечет для истца  дополнительное материальное обременение в виде обязанности по содержанию  имущества, принимая во внимание письмо Пенсионного фонда Российской  Федерации, которым согласована передача имущества в казну Российской  Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность  бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды  пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа истца от спорного  имущества, не используемого при осуществлении его уставной деятельности и  закрепленного за ним на праве оперативного управления.  

Поскольку ответчик обладает полномочиями по изъятию излишнего,  неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения  имущества, правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного  управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны  Российской Федерации у Управления Росимущества в Свердловской области  не имелось, суды признали заявленные требования обоснованными.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным  в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном  толковании норм материального права применительно к установленным по  делу обстоятельствам, в части направлены на переоценку доказательств и  сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций  о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли  бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу   № А60-49805/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина 

Судьи И.А. Краснобаева 

 С.В. Лазарев