АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22243/21

30 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК "Ника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индюшкин двор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1678973,35 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью МК "Ника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Индюшкин двор» о взыскании 1678973,35 руб. неустойки по договору поставки от 20.01.2021 № 20/01/21-ИД.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в суд поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта  1 статьи  6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части  1 статьи  46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных  норм следует, что затягивание стороной  процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора. 

Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела. 

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика  об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.  

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2021 № 20/01/21-ИД, в соответствии с которым поставщик обязуется в сроки, предусмотренные спецификацией (приложением) к договору, передать во владение и собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить премиксы, кормовые смеси, концентраты и др. продукцию, используемую для приготовления кормов для сельскохозяйственных животных, (далее по тексту - «товар»), согласно характеристикам, количеству и качеству, согласованным сторонами в договоре и приложениях к нему (спецификациях) (п.1.1 договора).

Исполнение настоящего договора оплачивается покупателем по цене, согласованной сторонами, и установленной в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору, исходя из характеристик поставляемого товара (п.6.1 договора).

Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа товара (партии товара) на период, указанный в спецификации, на основании счета, выставляемого поставщиком. Стороны в спецификациях могут согласовать иной порядок оплаты (п.6.3 договора).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику был передан товар по товарным накладным №6 от 25.01.2021г. на сумму 3295677 рублей, №7 от 26.01.2021г. на сумму 909315 рублей, №9 от 26.01.2021г. на сумму 1415337 рублей, №10 от 27.01.2021г. на сумму 2335542 рублей, №11 от 28.01.2021г. на сумму 958864,5 рублей, №12 от 29.01.2021г. на сумму 2360952 рублей, №13 от 30.01.2021г. на сумму 1399546,5 рублей, №14 от 31.01.2021г. на сумму 1364335,5 рублей, №15 от 31.01.2021г. на сумму 1441473 рублей, №16 от 01.02.2021г. на сумму 1893589,50 рублей, №17 от 02.02.2021г. на сумму 896973 рублей.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена с нарушением установленного срока, по платежным поручениям №1562 от 08.02.2021 на сумму 500000 рублей, №2219 от 15.02.2021 на сумму 300000 рублей, №3967 от 17.03.2021 на сумму 200000 рублей, №4408 от 22.03.2021 на сумму 500000 рублей, в связи с чем, ему произведено начисление неустойки.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против искового заявления, указал на отсутствие вины в просрочке выполнения обязательств, поскольку поставщик не поставил весь объём товара согласно спецификации, в связи с чем, согласно п. 6.5.3 договора, ответчик вправе не осуществлять оплату товара в полном объёме.

Возражения ответчика рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 6.5.3 договора, стороны согласовали, что покупатель без применения к нему каких-либо санкций со стороны поставщика вправе не оплачивать товар (в случае если по условиям поставки товара оплата производится полностью или частично после передачи товара поставщиком покупателю) в следующих случае, если поставщик в одностороннем отказывается от исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с другими спецификациями, в том числе по иным сделкам между сторонами и(или) их аффилированными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Суд учитывает, что согласно ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5 спецификации к договору, покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок 10 банковских дней от даты поставки.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

При указанных обстоятельствах, у ответчика имеется обязанность по оплате поставленного и принятого товара.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока оплаты товара ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата товара ответчиком.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.02.2021 по 08.06.2021 в размере 1678973,35 руб.

Согласно п.7.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий №1, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного и приятого товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,1 % не является завышенным, при этом истцом в расчет применено 10 % ограничение суммы неустойки. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 1678973,35 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29790 руб. по платежному поручению № 67 от 23.06.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индюшкин двор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МК "Ника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1678973,35 руб. неустойки, а также 29790 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.