АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2688/2025

город Вологда

22 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 333 210 руб. 45 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 095 427 руб. 80 коп., в том числе 2 226 206 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 35030340016994 за период декабрь 2024 года - январь 2025 года, 96 582 руб. 74 коп. пеней с 11.12.2024 по 27.03.2025, пени, начисленные с 28.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 307 - 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25 марта 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 19 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 35030340016994 за период декабрь 2024 года - январь 2025 года, а также ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 333 210 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период 11.12.2024 - 27.06.2025. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят судом, поскольку он не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Потребитель) 01.08.2021 заключен договор энергоснабжения № 35030340016994 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность). 

В пункте 4.6.2 Договора стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии потребитель оплачивает в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора истец с декабря 2024 года по январь 2025 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты выставил расчетные документы.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для отказа от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 35030340016994 за период декабрь 2024 года - январь 2025 года.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленных за период 11.12.2024 - 27.06.2025 в сумме 333 210 руб. 45 коп. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно.

Расчет судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Предприятие заявило о несоразмерности заявленной Обществом неустойки, просило применить статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы задолженности за поставленную электрическую энергию, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 35030340016994 за период декабрь 2024 года - январь 2025 года в сумме 1 051 676 руб. 99 коп. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии, начисленные за период с 11.12.2024 по 27.06.2025 в сумме 333 210 руб. 45 коп., а также 21 661 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 202 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2025 № 5437.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина