﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10649/2021

19 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

	Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261) с участием третьих  лиц: 1. Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), 2. Федерального казенного учреждения Войсковой части 28267 (ОГРН 1161832054977, ИНН 1831178210) о взыскании 170 946 рублей 76 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Галимова А.Д. – представитель (доверенность от 09.11.2020 № 51400-04-22/092),

ответчика: не явился (уведомлен),

1 третьего лица: не явился (уведомлен),

2 третьего лица: Зарецких  Р.В. – представитель (приказ от 16.10.2021 № 20),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Войсковой части 28267 (далее – Войсковая часть 28267) о взыскании 170 946 руб. 76 коп. долга.

Определением суда от 09.08.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Определением суда от 07.10.2021 на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Войсковой части 28267 на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 28267.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик, 1 третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.

2 третье лицо поддержало ранее данные пояснения по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика и 1 третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с марта по октябрь 2019 года поставило Минобороны России электроэнергию для нужд Войсковой части № 28267.

Проект договора энергоснабжения между сторонами не подписан.

В исковой период времени: март – октябрь 2019 года АО «Энергосбыт Плюс» предъявило к оплате 170 946 руб. 76 коп. за потребленную 2 третьим лицом электрическую энергию, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность Минобороны России перед АО «Энергосбыт Плюс» составила 170 946 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.06.2021 № К-71404-13739322-П с предложением в трехдневный срок с момента его получения оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Заслушав пояснения истца, 2 третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 170 946 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период.

2 третье лицо факт поставки электрической энергии для нужд Войсковой части 28267 в истребуемый период времени не отрицает.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.09.2021 объект электроснабжения – нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д. 7, принадлежит на праве собственности Минобороны РФ, и с 18.02.2019 передано в оперативное управление Войсковой части 28267.

По общему правилу в соответствии со статьей 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций, таким образом, являясь главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В материалы дела представлено письмо Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 11.06.2021 № 13-06-14/286, информирующее 2 третье лицо об отсутствии у него лицевых счетов. В связи с чем Войсковой частью 28267 в адрес АО «Энергосбыт Плюс» было направлено письмо о необходимости предъявления к оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов непосредственно главному распорядителю – Министерству Обороны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного у Минобороны России – главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета возникла обязанность по оплате потребленных спорным объектом энергоресурсов.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний прибора учета, учитывающего объем электропотребления спорного объекта (объектов Войсковой части 28267).

Методика расчета объема поставленной электроэнергии ответчиком не оспорена и признана судом правомерной, соответствующей действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2021 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено

Таким образом, исковые требования в части взыскания 170 946 руб. 76 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По ходатайству истца вопрос о распределении государственной пошлины, которая была ему фактически возмещена до принятия судебного акта по делу, судом не рассмотрен.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 170 946 рублей 76 копеек долга.

	Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева