Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5530/2021

30 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес:  Россия 190103, 

<

...> Красноармейская 10, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 19.12.2002);

ответчик: Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская 9, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 31.05.2005);

о взыскании 1 810 861 рубля 48 копеек

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2,, по доверенности 12.05.2021 г., ФИО3, по протоколу №1 от 14.06.2020 г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческой ассоциации "Садоводство "БАБИНО" (далее - ответчик) о взыскании 1 810 861 рубля 48 копеек задолженности по договору №2/4/3-103 от 01.12.2013 г. за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г.

Истец в судебное заседание не  явился, направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым указал на оплату ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика 31 109 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что на момент обращения в суд с иском задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, указал, что оплаты по договору напрямую истцу производили бывшие члены садоводства, просил в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать из ПАО "Банк ВТБ" выписку по счету, открытому на ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" за период с 01.08.2020 г. по 15.04.2021 г.

Суд, руководствуясь статьями 66, 68 АПК РФ, не установил оснований для удовлетворения ходатайства.  

Между истцом и ответчиком действует договор энергоснабжения от 01.12.2013 № 2/4/3-103 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов. 

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. 

Условиями договора не предусмотрено, что оплату по договору производят субабоненты напрямую истцу. Плательщиком по договору является ответчик. Доказательств, подтверждающих оплату спорного периода третьими лицами в порядке ст. 313 ГК РФ в материалы дела не представлено. 

Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 1 810 861 рубля 48 копеек за период с 01.08.2020 по 31.08.2020. 

На момент рассмотрения дела по существу задолженность оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 23.11.2020 № 10020 об уплате государственной пошлины в размере 31 109 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с садоводческой ассоциации "Садоводство "БАБИНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 31 109 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.