Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«01» апреля 2024 года                                                                    Дело №А64-10099/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено  01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10099/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Медпром плюс" Саратовская обл., г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская центральная районная больница"  Тамбовская обл., с. Покрово-Пригородное (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медпром плюс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тамбовская центральная районная больница" о взыскании задолженности и пени по контрактам № 0864500000223001739_81277 от 22.05.2023г., № 0864500000223000194_81277 от 27.02.2023г., № 0864500000223001150_81277 от 11.04.2023г. в размере 225 751,3 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 07.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени, возражения на судебные расходы.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 16.01.2024г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская центральная районная больница" пени по накладной № 586 от 11.05.2023 г. в сумме 3 583,44 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 23.05.2023 г. по 31.10.2023 г. из расчета 22,12 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 952 от 03.07.2023 г. в сумме 2 632,28 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 14.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 22,12 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 591 от 11.05.2023 г. в сумме 1 952,82 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 23.05.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 11,42 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 1223 от 18.08.2023 г. в сумме 810,82 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 11,42 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 956 от 29.06.2023 г. в сумме 2 394,86 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 19,63 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 953 от 29.06.2023 г. в сумме 2 394,86 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 19,63 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что Истец и ответчик заключили Контракты поставки № 0864500000223000194-81277 от 27.02.2023 г., № 0864500000223001150-81277 от 11.04.2023 г., № 0864500000223001739-81277 от 22.05.2023 г. на поставку перевязочных материалов, в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить перевязочные материалы.

Во исполнение контракта № 086450000022300019481277 от 27.02.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 44 250 руб., что подтверждается товарной накладной № 586 от 11.05.2023 г. на сумму 44 250 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п. 4.3 Контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 586 от 11.05.2023 г. на сумму 44 250 руб. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 22.05.2023 г. Ответчик оплатил задолженность по накладной № 586 от 11.05.2023 г. на сумму 44 250,00 руб. с просрочкой - 162 дня.

Во исполнение контракта № 0864500000223000194_81277 от 27.02.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 44 250 руб., что подтверждается товарной накладной № 952 от 03.07.2023 г. на сумму 44 250 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п. 4.3 Контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 952 от 03.07.2023 г. на сумму 44 250 руб. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 13.07.2023 г.

Во исполнение контракта № 0864500000223001150-81277 от 11.04.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 22 851,90 руб., что подтверждается товарной накладной № 591 от 11.05.2023 г. на сумму 22 851,90 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п. 4.3 Контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 591 от 11.05.2023 г. на сумму 22 851,90 руб. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 22.05.2023 г.

Во исполнение контракта № 0864500000223001150-81277 от 11.04.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 22 855 руб., что подтверждается товарной накладной № 1223 от 18.08.2023 г. на сумму 22 855 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п. 4.3 Контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 1223 от 18.08.2023 г.- на сумму 22 855,00 руб., путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 30.08.2023 г.

Во исполнение контракта № 0864500000223001739-81277 от 22.05.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 39 266,65 руб., что подтверждается товарной накладной № 956 от 29.06.2023 г. на сумму 39 266,65 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п. 4.3 Контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 956 от 29.06.2023 г. на сумму 39 266,65 руб. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 10.07.2023 г.

Во исполнение контракта № 0864500000223001739-81277 от 22.05.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 39 266,65 руб., что подтверждается товарной накладной № 953 от 29.06.2023 г. на сумму 39 266,65 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п 4.3. Контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар по накладной № 953 от 29.06.2023 г. на сумму 39 266,65 руб. путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 10.07.2023 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность, ответчик получил претензию 19 сентября 2023 г., данный факт подтверждается отчетом Почты России.

Обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 212 740,20 руб. исполнены истцом 09.11.2023 г., что подтверждается платежными поручениями № 177540 от 31.10.2023 г., № 216592 от 09.11.2023г., № 216578 от 09.11.2023г., № 216581 от 09.11.2023г., № 216584 от 09.11.2023г., № 216586 от 09.11.2023г.

В связи с оплатой ответчиком поставленного товара (после обращения истца в суд) истец просит взыскать неустойку в размере 13 769,08 руб., за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по накладным № 586 от 11.05.2023 г. за период с 23.05.2023 г. по 31.10.2023 г.; № 952 от 03.07.2023 г. за период с 14.07.2023 г. по 09.11.2023 г.; № 591 от 11.05.2023 г. за период с 23.05.2023 г. по 09.11.2023 г.; № 1223 от 18.08.2023 г. за период с 31.08.2023 г. по 09.11.2023 г.; № 956 от 29.06.2023 г. за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г.; № 953 от 29.06.2023 г. за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г. (согласно уточненным исковым требованиям).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 8.2, 8.3 Контрактов предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде выплаты неустойки.

Согласно пунктам 8.2, 8.3. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка по накладной № 586 от 11.05.2023 г. подлежит взысканию в сумме 3 583,44 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 23.05.2023 г. по 31.10.2023 г. из расчета 22,12 руб. за каждый день просрочки; по накладной № 952 от 03.07.2023 г. - в сумме 2 632,28 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 14.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 22,12 руб. за каждый день просрочки; по накладной № 591 от 11.05.2023 г. - в сумме 1 952,82 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 23.05.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 11,42 руб. за каждый день просрочки; по накладной № 1223 от 18.08.2023 г. - в сумме 810,82 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 11,42 руб. за каждый день просрочки; по накладной № 956 от 29.06.2023 г. - в сумме 2 394,86 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 19,63 руб. за каждый день просрочки; по накладной № 953 от 29.06.2023 г. - в сумме 2 394,86 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 19,63 руб. за каждый день просрочки

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание консультационных и юридических услуг от 31 октября 2023г.;

- акт сдачи-приемки услуг от 01.11.2023г.;

- платежное поручение № 180 от 31.10.2023г. на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая, что договором от 31.10.2023г. Исполнитель должен был осуществлять представительство интересов Заказчика в суде, что не было исполнено, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей (7 000 руб. – подготовка искового заявления, 3 000 руб. – подготовка претензии, 3 000 руб. – подготовка уточненного искового заявления ), в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания своей правовой позиции возлагается в равной степени, как на истца, так и на ответчика, и, стороны, в данном случае, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская центральная районная больница" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медпром плюс" (

<

...>, литер Б, офис 25, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени по накладной № 586 от 11.05.2023 г. в сумме 3 583,44 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 23.05.2023 г. по 31.10.2023 г. из расчета 22,12 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 952 от 03.07.2023 г. в сумме 2 632,28 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 14.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 22,12 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 591 от 11.05.2023 г. в сумме 1 952,82 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 23.05.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 11,42 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 1223 от 18.08.2023 г. в сумме 810,82 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 11,42 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 956 от 29.06.2023 г. в сумме 2 394,86 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 19,63 руб. за каждый день просрочки; пени по накладной № 953 от 29.06.2023 г. в сумме 2 394,86 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2023 г. по 09.11.2023 г. из расчета 19,63 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 179 от 31.10.2023г. государственную пошлину в размере 800 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.