Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-22/2018

г. Рязань

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>; Московская область, г. Мытищи)

к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань), к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (665717, 

<

...>; 665729, Иркутская область, г. Братск, а/я 2444; ОГРН 

<

***>).

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" (ОГРН 

<

***>; 117393, 

<

...>), Временная администрация АО "Страховая компания Опора" (111003, 

<

...>).

о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 465 201,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 953,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 143,00 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчиков: 

от АО "ОПОРА": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "АНГАРА": ФИО3, представитель по доверенности №116-18-А, от 18.04.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось с исковым заявлением к   акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 584 731, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 129,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Определением от 15.01.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу. 

Этим же определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  акционерное общество "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (ОГРН 

<

***>; 117393, 

<

...>).

Определением от 16.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (665717, 

<

...>; 665729, Иркутская область, г. Братск, а/я 2444; ОГРН 

<

***>).

Определением от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация АО "Страховая компания Опора".

Определением суда от 06.08.2018 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза. Определением суда от 24.09.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель АО "Страховая компания Опора" и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, ходатайствует об уточнение  заявленных исковых требований и просит взыскать:

-страховое возмещение 465201,38 рублей

-процент за пользование чужими денежными средствами 41953, 61 рублей 

-оплаченную государственную пошлину 15797 рублей

-расходы на юридические услуги в размере 25000рублей

Судом уточнения заявленных исковых требований приняты, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя. Представителем ответчика заявлено о чрезмерности, заявленных расходов на оплату услуг представителя и об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует: 29.10.2016 года в 02 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KRONE SD г.р.н. ВС 3180 77, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт").

В результате этого ДТП транспортное средство KRONE SD г.р.н. ВС 3180 77 получило механические повреждения.

Между ООО "Стандарт" и акционерным обществом "Страховая группа УралСиб" заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №031/15/9736555 от 15.12.2015. Так, ООО "Стандарт" обратилось в страховую компанию о наступлении страхового случая, указанному страховому случаю был присвоен №20700221441.

ООО "Стандарт" было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО "Глобал Тракт Сервис" от 18.11.2016 (т. 1 л.д. 28). 

В адрес АО "Страховая группа "УралСиб" был направлен заказ - наряд с перечнем ремонтных услуг, необходимых для восстановительного ремонта KRONE SD г.р.н. ВС 3180 77. Однако, действий по восстановительному ремонта страховщиком принято не было.

ООО "Стандарт" обратилось в ООО "ИЛАРАВТО" для проведения восстановительного ремонта транспортного средства KRONE SD г.р.н. ВС 3180 77. Согласно счету на оплату от 30.08.2017 № МЛЗН105445_1 и акту об оказании услуг №МЛЗН105445 от 30.08.2017 стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 584 731 руб. 47 коп. Оплата произведена ООО "Стандарт" в соответствии с платежными поручениями №3754 от 31.08.2017 на сумму 500 000 руб. и №417 от 06.09.2017 на сумму 215 000 руб.

19.04.2017 обязательства страховщика по договору № 031/15/9736555 были переданы в АО "Страховая Компания Опора" по договору о передаче страхового портфеля.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 04.10.2017 обратился к Ответчику с досудебным требованием, однако ответа не получил.

Акционерным обществом "Страховая компания Опора" была произведена выплата страхового возмещения в части, а именно в сумме 24 963 руб., что подтверждается платежным поручением №19468 от 09.11.2017 (т.2 л.д.61).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора комплексного страхования автотранспортного средства. 

В рассматриваемом случае правоотношения возникли из договора комплексного страхования автотранспортных средств (договор № 031/15/9736555 от 15.12.2015) и регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

В данном случае стороны, заключая договор страхования (договор № 031/15/9736555 от 15.12.2015), согласовали, что автомобиль KRONE SD г.р.н. ВС 3180 77, застрахован по "Каско полное" (ущерб, хищение). Страховая сумма составляет 9 263 200 руб.

Факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае, исковые требования обусловлены неисполнением АО "Страховая Группа "УралСиб" обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае обязанности сторон при наступлении страхового случая приведены в разделе 8 Правил страхования (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 8.11. страхователь обязан по требованию Страховщика представлять ТС на осмотр.

Пунктом 8.12.2 устанавливается, что при принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако АО "Страховая Группа "УралСиб" в нарушение условий договора комплексного страхования автотранспортных средств № 031/15/9736555 выплата страхового возмещения в пользу ООО "Стандарт" не произведена в сумме 584 731 руб. 47 коп.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая Группа "УралСиб" (страховщик) и АО "СК Опора" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля № 1.

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включены в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет, активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Факт передачи в рамках вышеуказанного страхового портфеля обязательств по спорному договору страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (далее - ООО "СК "Ангара").

19 марта 2018 года между АО "СК Опора" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля (т.2, л.д. 33-38).

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля).

Согласно п. 1.1, 2.3 Договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

Факт передачи от АО "СК Опора" (страховщик) к ООО СК "Ангара" в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору комплексного страхования также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

На основании пп. 1 п. 2 указанной нормы закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Пунктами 4, 14 ст. 26.1 указанного выше закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

В силу пункта 12 вышеприведенной нормы права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Таким образом, со дня подписания акта приема - передачи страхового портфеля к ООО СК "Ангара" перешли обязательства по договору комплексного страхования автотранспортных средств (договор № 031/15/9736555 от 15.12.2015) в части выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как указывалось выше, в обоснование размера страхового возмещения, истцом в материалы дела представлено акт об оказании услуг №МЛЗН105445 от 30.08.2017, заказ-наряд №МЛЗН105445 от 30.08.2017, счет на оплату №МЛЗН105445_1 от 30.08.2017 о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 584 731 руб. 47 коп. 

В свою очередь, ответчиком ООО "СК "Ангара", в обоснование своей правовой позиции представлен отзыв на исковое заявление. В качестве возражений ответчик указывает, что выплата по страховому случаю была произведена в сумме 24 963 руб. (п/п №19468). Кроме того, считает, что ответственное за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в части штрафных санкций, неустоек, пени, морального вреда в данном споре является АО "СК Опора", в случае, подлежащем взысканию с ООО "СК "Ангара"  просит об уменьшении размера штрафа и неустойки. Также ответчиком заявлено об уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание  представленные сторонами документы, позиции сторон, суд определением от 06.08.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить какие из заявленных повреждений могли образоваться в результате ДТП от 29.10.2016 г. на полуприцепе KRONE SO р/н ВС3180 77;

2) Определить стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам на дату ДТП (29.10.2016) в Московской области.

Согласно заключению эксперта №311/2018от 14.09.2018 сделаны следующие выводы: В результате дорожно - транспортного происшествия имевшего место 29.10.2016, на полуприцепе KRONE SD г.р.н. ВС 3180 77, предположительно могли образоваться повреждения панели боковины правой задней, стойки заднего портала правой, двери заднего портала правой, профиля бокового правого, петель (шарниров) двери правой верхней и средней, козырька заднего, профиля проема двери верхнего. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KRONE SD г.р.н. ВС 3180 77 по среднерыночным ценам на дату ДТП (29.10.2016) составляет 490 164 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения судебного дела, истцом уточнены исковые требования. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 490 164 руб. 38 коп., с учетом выплаты страхового возмещения АО "СК Опора" в размере 24 963 руб., сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 465 201 руб. 38 коп.; процент за пользование чужими денежными средствами 41953, 61 рублей; оплаченную государственную пошлину 15797 рублей; расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.

Судом уточнения заявленных исковых требований приняты, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО СК "Ангара" в пользу ООО "Стандарт" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 465 201 руб. 38 коп. 

   С учетом изложенного и поскольку положения договора противоречат нормам Закона РФ №4015-1, положениям Правил и влияют на обязательства страховщиков по отношению к правам третьих лиц, в том числе на возможность взыскания финансовой санкции и судебных издержек, арбитражный суд считает, что положения договоров о невключении в страховой портфель обязательств по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "СК "Ангара", с которого подлежат взысканию заявленные истцом требования и судебные издержки. В удовлетворении требований к АО "СК "Опора" следует отказать, поскольку указанный ответчик передал свои права и обязанности ООО "СК "Ангара". 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 465 201 руб. 38 коп. за период с 03.12.2016 по 20.11.2017, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России в сумме 41 953 руб. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено  об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку, страховщик и его правопреемник - ООО СК "Ангара", являются профессиональными участниками страхового рынка и должны предполагать наличие рисков в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакциях, действующих в соответствующие периоды, а суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт не исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Определяя дату начала периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался пунктом 9.17.2 Правил страхования, в соответствии с которым выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится в течении 15 рабочих дней после получения от страхователя  всех запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Поскольку страховщик, исходя из положений пункта 9.17.2 Правил и фактического представления полного пакета документов страхователем, необходимых для выплаты, должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 29.10.2016 не позднее 03.12.2016, истец правомерно начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2016 по 20.11.2017 в размере 41 953 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., подтвержденных материалами дела, относятся на ответчика. 

Истцом в качестве подтверждения представительских расходов представлен договор возмездного оказания услуг №01-С от 02.10.2017, счет №15 от 21.11.2017 на сумму 25 000 руб., платежное поручение №612 от 01.12.2017. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя (юридической помощи), понесенных лицом, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем подготовленных документов и другое.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 поименованного Информационного письма определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела по взысканию страхового возмещения,; размер взысканной суммы страхового возмещения (465 201 руб. 38 коп.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (41  953 руб. 61 коп.); круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных обществу услуг при рассмотрении дела в суде; представление интересов заявителя в суде, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме - 25000 руб.

Возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам истца. Ответчик,  ходатайствуя об уменьшении суммы судебных расходов, доказательств их чрезмерности суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО СК "Ангара". Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 2654 руб. (по платежному поручению №611 от 01.12.2017) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С депозитного счета арбитражного суда в счет оплаты проведенной судебной экспертизы следует перечислить денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО5 в сумме 8500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (665717, 

<

...>; 665729, Иркутская область, г. Братск, а/я 2444; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>; Московская область, г. Мытищи) страховое возмещение в размере 465 201 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 953 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 143 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

2. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>; Московская область, г. Мытищи) из дохода федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2654 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2017 № 611.

4. Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 8500 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № А54-22/2018.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко