ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8218/2021

21 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3014/2022) открытого акционерного общества «Упоровская мебельная фабрика» на решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8218/2021 (судья Петренко О.В.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к открытому акционерному обществу «Упоровская мебельная фабрика» о взыскании неосновательного обогащения, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился к открытому акционерному обществу «Упоровская мебельная фабрика» (далее – ОАО Упоровская мебельная фабрика», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за 2015-2020 годы в размере 1 001 989 руб. 16 коп., в том числе:  задолженности по плате за использование в части минимального размера арендной платы в размере 727 639 руб. 38 коп., а также задолженности по плате за использование лесов, превышающей минимальный размер арендной платы в размере 274 349 руб. 78 коп.

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8218/2021 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ОАО «Упоровская мебельная фабрика»в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 590 191 руб. 22 коп. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ОАО «Упоровская мебельная фабрика» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: материалы дела не содержат доказательств расчета неосновательного обогащения; количественные  показатели древесины, на основании которых осуществлялся расчет суммы неосновательного обогащения,не подтверждены документально; ни один из проектов освоения лесов, используемых во взаимоотношениях сторон, которыми в соответствии с договором аренды предусмотрены объемы и виды древесины, подлежащей изъятию, истцом в материалы дела не представлен; в оспариваемом решении с учетом примененного срока исковой давности отсутствует расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

От Департамента поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

До начала судебного заседания от Департамента и общества поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной установил, что исковые требования Департамента мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом лесного конкурса от 04.05.2006 № 17 между ФГУ «Упоровский лесхоз» (арендодатель) и ОАО «Упоровская мебельная фабрика» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.07.2006 № 5, предметом которого является лесной участок в Емуртлинском лесничестве общей площадью 3 074 га для осуществления ежегодной заготовки древесины.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что ежегодный размер пользования по заготовке ликвидной древесины для осуществления рубок главного пользования на участке составляет 6,9 тыс. куб.м.; пунктом 2.2. договора предусмотрено, что ежегодный размер пользования по заготовке ликвидной древесины для осуществления рубок промежуточного пользования на участке составляет 2,6 тыс. куб.м..

Согласно пункту 4.1. договора ежегодный размер арендной платы определяется исходя из ежегодного размера заготовки древесины по главному пользованию на участке с использованием повышающего коэффициента 1,5 – по хвойному лесу, 1,3 – по лиственному лесу.

В целях приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), 21.09.2007 между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Упоровская мебельная фабрика» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 12/др, предметом которого является лесной участок площадью 3 074 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Упоровский лесхоз, Емуртлинское лесничество, лесные кварталы № 8- 12, 17-22, 32-35 (является частью лесного участка с кадастровым номером 72:019:0000000:0271).

Согласно приложению № 3 к указанному договору ежегодный объем заготовки древесины в отношении хвойного хозяйства составляет 2,8 тыс. куб.м., в отношении лиственного хозяйства – 4,1 тыс.куб.м.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.01.2015 в договор от 21.09.2017 внесены изменения, в том числе в приложение № 3, согласно которым ежегодный объем заготовки древесины составляет 9320 куб.м., в том числе: по хвойному хозяйству – 5 720 куб.м., по лиственному – 3 600 куб.м.

Соглашением от 22.01.2021 договор аренды лесного участка от 21.09.2007 №12/др расторгнут сторонами, лесной участок возвращен арендодателю по акту от 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 №АГ-П9-1110 и поручения агентства лесного хозяйства от 01.03.2019 №НК-06-46/3448 Департаментом лесного хозяйства проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 01.11.2019 № 12-отр), по результатам которой выдано предписание от 01.11.2019№23/12-отр об устранении выявленных нарушений (далее — предписание № 23/12-отр).

Согласно указанному акту и предписанию расчет арендной платы следует производить исходя из объемов, установленных конкурсом. Пунктом 6 Предписания № 6 Департаменту предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 21.09.2007 № 12/др (ОАО «Упоровская мебельная фабрика»), с учетом выявленных нарушений, доначисление и взыскание недополученного дохода в федеральный бюджет в срок до 01.12.2020.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения (размер недополученной арендной платы, исходя из объема заготовки древесины, установленной в соответствии с протоколом лесного конкурса от 04.05.2006) за период 2015-2020 годы составляет 1 001 989 руб. 16 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательства, предоставленные в материалы дела, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 307, 309, 310, 422, 431, 1102, 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 71, 73 ЛК РФ, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности», а также условиями договоров, установив, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований в части периода с первого квартала 2015 года по первый квартал 2018 года пропущен, удовлетворил исковые требования частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 2 статьи 4 ЛК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Как указано ранее, договор аренды от 21.09.2007 № 12/др был переоформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с введением в действие новой редакции ЛК РФ, в порядке установленном Законом № 201-ФЗ.

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 21.09.2007 № 12/др   действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 (далее – ЛУ РФ 1997 года).

В соответствии со статьей 34 ЛК РФ 1997 года и пунктом 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с ЛК РФ и гражданским законодательством. Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации (пункт 13 Положения об аренде).

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункт 14 Положения об аренде).

ЛК РФ введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Закона № 201-ФЗ.

На основании части 1 и части 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ).

Данный порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В части 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения дополнительных соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Изменение сторонами договора аренды лесного участка его условия о размере арендной платы противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету.

Таким образом, закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что условия дополнительного соглашения от 20.01.2015 в рассматриваемой части являются ничтожными, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды, заключенного по результатам конкурса..

Поскольку во исполнение ничтожных соглашений арендатором уплачивалась арендная плата за разрешенный объем заготовки древесины ниже арендной платы, установленной на торгах и не подлежащей изменению, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Департаментом исковые требований подлежат удовлетворению, как недополученная арендная плата, в сумме, установленной судом первой инстанцией с учетом сроков исковой давности.

Доводов и возражений относительно применения срока исковой давности податель жалобы не заявил, а выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям статей 196, 199, 200, 202 ГК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства, оспаривая наличие на стороне ответчика задолженности в состоявшейся сумме, ответчик указывает на неверность расчета требований истца. По мнению ответчика, размер долга общества, с учетом применения срока исковой давности и верных показателей, составляет иную сумму.

Вместе с тем, выражая критическое отношение к расчету исковых требований, представленному Департаментом, ответчик не представил доказательств свидетельствующих об обоснованности собственной позиции в соответствующей части, мотивированный контррасчет арендной платы за спорный период последним также не представлен (статья 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверив расчет истца с учетом представленных дополнительных пояснений на стадии апелляционного обжалования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таковой является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства и материалам настоящего дела.

Оснований полагать, что при расчете требований Департаментом применены неверные показатели, у суда первой инстанции отсутствовали.

Арендная плата рассчитана по ставкам платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с учетом коэффициентов увеличения арендной платы по аукциону и составляет 324 630 руб. в год, с последующим умножением размера арендной платы на коэффициент индексации к ставкам платы на текущий год, установленный Постановлениями Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350, от 11.11.2017 №; 1363.

В данной связи, доводы жалобы ответчика по существу направлены на переоценку обоснованного и правомерного расчета Департамента, без представления каких либо правомерных сведений о неверности данного расчета.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, позволяющие полгать, что сумма требований, присужденная судом первой инстанции ко взысканию с ответчика, является необоснованной.

Частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

 А.С. Грязникова