АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15128/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

7 ноября 2025 г. г. Кемерово 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2025 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 953 583,85 руб. задолженности, 196 руб. почтовых расходов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад" обратилось в арбитражный суд с иском к Новокузнецкому городскому округу в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 953 583,85 руб. задолженности, 196 руб. почтовых расходов.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение № 26.  

От Комитета ЖКХ поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на плату спорных услуг, а также на неисполнение истцом обязанности по предоставлению платежных документов ответчику, являющихся основанием для оплаты, своевременно, ежемесячно, что, по мнению Комитета, приводит к необоснованно образующейся задолженности и начислению на нее пени; заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От КУМИ также поступил отзыв, в котором указал, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0202008:371, на основании Приказа КУМИ г. Новокузнецка от 03.11.2022 № 675 передано на баланс по акту приема-передачи Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.  

Стороны и третье лицо просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно постановлению администрации города Новокузнецка № 209 от 29.11.2022г., договору управления № 4-24 от 31.08.2023г., заключенного на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом сроком на три года, жилой многоквартирный дом,  

расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Челюскина, 24, передан в управление Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (МП «Кузнецкий сад»). Установлен тариф за 1 квадратный метр: с декабря 2022 года - 20,44 руб., с октября 2023 года - 24.07 руб.  

В доме № 24 по ул. Челюскина в г. Новокузнецке имеется нежилое помещение № 26 общей площадью 1527,1 кв.м., которое принадлежит на праве собственности Новокузнецкому городскому округу (кад. номер 42:30:0202008:371; собственность № 42-42/006- 42/102/090/2015-309/1 от 21.05.2015г.).  

Ссылаясь на отсутствие оплаты на содержание общего имущества спорного МКД за период с 01.01.2023 по 09.04.2025 в размере 953 583,85 руб., истец направил ответчику претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ».  

Доказательств того, что спорное помещение передано на каком-либо праве иным третьим лицам материалы дела не содержат.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в спорный период являлось собственником нежилого помещения общей площадью 1527,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Муниципальное образование, как собственник помещения, за период с 01.01.2023 по 09.04.2025 плату за жилищные услуги не вносило.  

Согласно расчету истца общая сумма платы за спорный период составила 953 583,85 руб. с применением тарифов, установленных постановлением администрации города Новокузнецка № 209 от 29.11.2022, договором управления № 4-24 от 31.08.2023.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Ответчиком контррасчет долга (платы, расходов) и доказательства оплаты оказанных услуг не представлено, факт оказания услуг не оспорен.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался следующим.  

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.  

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.  

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску. 

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.  

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).  

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.  

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса  

Российской Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.  

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года № 12/158.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи спорного помещения на каком-либо праве третьему лицу (т.е. помещение является свободным), именно Комитет ЖКХ является уполномоченным органом на представительство интересов Муниципального образования по требованиям предприятия, связанным с обязательствами собственника нежилых помещений в многоквартирных домах.  

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ, в связи с чем, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве; при этом указывает, что отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.  

Также, судом не рассматривается заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка не является предметом исковых требований.  

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 196 руб. почтовых расходов за направление искового заявления и претензии, которые отвечают критерию судебных издержек.  

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Кузнецкий сад", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 953 583,85 руб. задолженности, 196 руб. почтовых расходов, 52679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова