Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77483/22

22 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Электрогорск Московской области (142531, Московская область, Электрогорск город, Кржижановского улица, 12, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Брынцалов-а" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 26 от 19.10.2018 за 2 квартал 2022 в размере 1 109 092,30 руб., пени за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в размере 27 172,76 руб., и неустойку по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Акционерному обществу "Брынцалов-а" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 26 от 19.10.2018 за 2 квартал 2022 в размере 1 109 092,30 руб., пени за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в размере 27 172,76 руб., и неустойку по день фактической оплаты.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.       

19.10.2018 между сторонами заключен договор № 26, в соответствии с условиями которого Администрация городского округа Электрогорск Московской области (Арендодатель) передала в аренду АО "Брынцалов-а" (Арендатору) земельный участок площадью 101948 кв.м, с кадастровым номером 50:17:0011709:82, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, сроком на 5 лет, с 19.10.2018 по 18.10.2023 года.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет истца.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности на которые не разграничена установлен  подпунктом 3 пункта 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 (ред. от 03.10.2017) "О регулировании земельных отношений в Московской области": Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы,

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05 процента от просроченного платежа. 

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за 2 квартал 2022 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 109 092,30 руб., начислены пени за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в размере 27 172,76 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в размере 27 172,76 руб., пени, из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.65 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 г. и по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не направлен. Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Брынцалов-а" в пользу Администрация городского округа Электрогорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 26 от 19.10.2018 за 2 квартал 2022 в размере 1 109 092,30 руб., пени за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в размере 27 172,76 руб., пени, из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества "Брынцалов-а" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 363 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                               В.С. Желонкин