АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5453/2017

г. Киров

15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

...>; 

<

...>)

о взыскании 106 126 рублей 00 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 17.10.2017, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ответчик) о взыскании 106126 рублей 00 копеек невыплаченного страхового возмещения за автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак 

<

***>  поврежденного в результате ДТП 13-14.09.2016.

             В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной экспертизы истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 62054 рубля 00 копеек стоимости восстановительного ремонта.

           Ответчик не возражает против суммы, уточненных истцом исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

13-14.09.2016 у дома 22 по улице Верхосунская, 22 в г.Кирове был поврежден автомобиль истца.

Поскольку автомобиль был застрахован (полис серии 1430000 № 200125109) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

            Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

            Факт заключения договора добровольного страхования по риску автокаско подтверждается страховым полисом серии 1430000 № 200125109, по которому автомобиль застрахован, в том числе, на период с 11.09.2016 по 10.09.2017 на безагрегатную  страховую сумму 427137 рублей 00 копеек по риску «Автокаско» и страховой выплатой: СТОА по выбору страховщика; СТОА по направлению страховщика; по калькуляции страховщика; если срок эксплуатации автомобиля не превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, ТС направляется на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком, при отсутствии такой возможности и наличия от страховщика письменного подтверждения, возмещение производится в денежной форме на основании представленных документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты, предварительный заказ-наряд должен быть согласован страховщиком.

           Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013, в соответствии с пунктом 3.1 которых под ущербом понимается, в том числе, противоправные действиях третьих лиц (3.1.1.6 Правил)-повреждение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства.

         Совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться термином «Автокаско» (пункт 3.1.2 Правил).

          Факт наступления страхового события подтверждается постановлением  ОД УМВД России по городу Кирову  от 22.09.2016, которым в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца было отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При проверке выделен административный материал, поскольку в действиях неустановленного лица, повредившего автомобиль истца, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

          Факт ремонта транспортного средства и оплаты за ремонт подтверждается: договором наряд-заказа на работы от 01.10.2016 № 62/09-16, актом оказанных услуг от 08.11.2016 на сумму 106126 рублей 00 копеек, квитанцией от 08.11.2016 № 000000112, платежным поручением от 08.11.2016 № 400 на общую сумму 106126 рублей 00 копеек.

По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, производство которой поручалось Союзу «Вятская торгово-промышленная палата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62054 рубля 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, результаты судебной экспертизы не оспорил,  выводы эксперта не опроверг, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, в обоснование иной суммы ущерба доказательств не представил, доказательства выплаты страхового возмещения не представил.

          Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а также доказательств досрочного расторжения договора страхования, либо внесения в него изменений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

...>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>) денежные средства в размере 62 054 (шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 

<

...>; 

<

...>) 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

Судья                                                                                Н.М. Шубина