АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1306/2023

04 августа 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2(ОГРНИП 318505300097151) г. Щелково,  Московской области к акционерному обществу "Калуга Астрал" (ОГРН  

<

***>; 4029017981) 248023, 

<

...>  

с привлечением в качестве третьих лиц: ООО "Тыловик" (ИНН 

<

***>); ООО "Астрал-М" (ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и недействительным создание и выдачи  сертификата ключа проверки электронной подписи,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, 

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 04.02.2021,  от третьего лица ООО «ТЫЛОВИК» – представитель ФИО5 по  

доверенности от 01.07.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному  обществу "Калуга Астрал" о признании незаконным создание и выдачу  сертификата ключа проверки электронной подписи серийный номер 06 03 СА А4  001 АЕ 32 ВЕ 44 DD 4В 70 77 Е9 Е3 1С, признании недействительным сертификат  ключа проверки электронной подписи серийный номер 06 03 СА А4 001 АЕ 32 ВЕ  44 DD 4В 70 77 Е9 Е3 1С с момента создания.  

21.07.2023 от ООО "Тыловик" поступили письменные объяснения. 

В судебном заседании истец иск поддержал, представил ходатайство об  истребовании доказательств.  

Ответчик против иска возражал, против ходатайства об истребовании  доказательств возражал, указал на представление ходатайства несвоевременно,  

неотносимость к настоящему делу, невозможность представления указанной  информации.  

Третье лицо представило дополнительные пояснения, указало на затягивание  процесса.  

Иные лица не явились, извещены. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица,  извещенного надлежащим образом.  

Ходатайства истца об истребовании доказательств подлежит отклонению на  основании статьи 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат  исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом  ходатайства не соответствуют требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК  РФ, поскольку не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых  доказательств самостоятельно, а также обоснование относимости и допустимости  данных документов в качестве доказательств по настоящему делу с учетом  предмета и основания настоящего иска.  

Как усматривается из материалов дела, согласно письму от 31.08.2022   № 428 АО «Калуга Астрал» указало, что для ИП ФИО2  удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» был выдан сертификат ключа  проверки электронной подписи: номер квалифицированного сертификата: 06 03 С  А А4 00 01 АЕ 32 BE 44 DD 4В 70 77 Е9 ЕЗ 1С; действие квалифицированного  сертификата: с 17 декабря 2021 12:49:59 по 17 марта 2023 12:59:59. Сертификат  был аннулирован 13.05.2022 г. в связи с получением УЦ АО «Калуга Астрал»  заявления на прекращение действия сертификата ключа проверки электронной  подписи от ИП ФИО2  

В обоснование исковых требований, индивидуальный предприниматель  указывает следующее.  

Арбитражным судом г. Москвы рассматривается гражданское дело   № А40-50801/2022 по иску ООО «Тыловик» к Истцу о взыскании денежных  средств за поставленный товар.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что ряд документов от имени Истца  подписаны электронной подписью сертификат ключа проверки которой имеет  серийный номер 06 03 СА А4 00 01 АЕ 32 ВЕ 44 DD 4В 70 77 Е9 Е3 1С, выданный  Ответчиком на имя Истца.  

О наличии у Истца электронной подписи с указанным выше сертификатом  ключа проверки Истцу стало известно в ходе рассмотрения дела   № А40-50801/2022.  

Как только Истцу стало известно о наличии электронной подписи с  сертификатом ключа проверки, выданного Ответчиком, индивидуальный  предприниматель 13 мая 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о  прекращении действия сертификата.  

Истец указывает, что не обращался к Ответчику за изготовлением и выдачей  сертификата ключа проверки электронной подписи № 06 03 СА А4 00 01 АЕ 32 ВЕ  44 DD 4В 70 77 Е9 Е3 1С на его имя.  

От имени Истца действия по подписанию и направлению заявления на  выпуск сертификата ключа проверки ЭП в адрес Ответчика направило  неустановленное лицо. Из ответа на запрос, представленного Ответчиком в  материалы дела № А40-50801/2022 (копия ответа прилагается) следует, что  

подписание заявления на выпуск сертификата ключа проверки электронной  подписи и его направление осуществлялось в электронной форме без личного  присутствия заявителя (Истца) с использованием ранее выданной ему  квалифицированной электронной подписи.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от  27.03.2023 пояснил, что заявление на выдачу квалифицированного сертификата  ключа проверки спорной электронной подписи поступило в АО "Калуга Астрал" в  виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной  подписью (Номер квалифицированного сертификата: 01 42 Е4 А8 00 9F АС 23 А8  42 60 32 88 FABC 3CF0, срок действия квалифицированного сертификата: с  28.12.2020 по 28.12.2021., АУЦ АО "Калуга Астрал" проверил действие КЭП по  заявлению на выдачу, о чем ответчиком представлен отчет, указал, что АО "Калуга  Астрал" является аккредитованной организацией, идентификация личности при  подаче заявления в электронном виде, подписанного с использованием КЭП не  требуется.  

15.06.2023 от "ООО Астрал-М" поступили письменные объяснения, в  которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что для  ИП ФИО2 были выпущены следующие квалифицированные  сертификаты:  

- 75 В9 46 00 5FABA0 80 48 CF 61 BDC9 8A 61 6A действием с 12.02.2020 по  12.02.2021, прием и проверку документов, представленных заявителем, а также  идентификация заявителя и вручение ему сертификата осуществлялись  доверенным лицом УЦ - ООО "ИЦ Логос-К";  

- 01 42 Е4 А8 00 9F АС 23 А8 42 60 32 88 FABC 3CF0 действием с  28.12.2020 по 28.12.2021, идентификация заявителя производилась без его личного  присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи,  сертификат которой был выпущен УЦ ООО "АСТРАЛ-М" и действовал на момент  обращения заявителем в УЦ за выпуском нового сертификата, заявление о  прекращении действия сертификатов от ИП ФИО6 не поступало.  

В обоснование отзыва представлены доказательства в обоснование выпуска  указанных сертификатов.  

В отзыве от 19.06.2023 третье лицо ООО "Тыловик" просило в  удовлетворении исковых требований отказать, указал, что решение суда по делу   № А4050801/22-162-355 вступило в законную силу 15.06.2023.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной  подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) удостоверяющий центр осуществляет создание и  выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании  соглашения между удостоверяющим центром и заявителем. Удостоверяющий  центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в  форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе.  

В части 1 статьи 6 этого закона сказано, что информация в электронной  форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается  электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых  правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации,  кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с  

ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости  составления документа исключительно на бумажном носителе.  

По смыслу статьи 14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр вправе  выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме  электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе.  

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об  электронной подписи",при выдаче квалифицированного сертификата  аккредитованный удостоверяющий центр обязан:  

1) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за  получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя  проводится при его личном присутствии или посредством идентификации  заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной  электронной подписи при наличии действующего квалифицированного  сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской  Федерации с применением информационных технологий без его личного  присутствия путем предоставления информации, указанной в документе,  удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами  территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель  информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта,  включая биометрические персональные данные, или путем предоставления  сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой  биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27  июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о  защите информации". При этом в случае, если физическое лицо для  предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения  идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из  единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической  системы отказывается от использования шифровальных (криптографических)  средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006  года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите  информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении  указанной идентификации. Устанавливаются:  

а) в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при  наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность,  идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального  лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.  

Частью 1.1 вышеназванной статьи установлено, что подтверждение  достоверности сведений, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи,  осуществляется одним из следующих способов:  

1) с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом  заверенных копий документов;  

2) с использованием единой системы межведомственного электронного  взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального  фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы  нотариата;  

3) с использованием единой системы идентификации и аутентификации.  

Таким образом, действующее законодательство предусматривает следующие  способы обращения заявителя за получением квалифицированного сертификата:  

- путем личного присутствия при подаче заявления; 

- без личного присутствия с использованием квалифицированной  электронной подписи при наличии действующего квалифицированного  сертификата.  

Как установлено судом, в период действия сертификата № 01 42 Е4 А8 00 9F  АС 23 А8 42 60 32 88 FABC 3CF0, истец электронно обратился к ответчику за  выдачей сертификата, подписав заявление электронной подписью.  

Произведя проверку достоверности сертификата истца, ответчик  предоставил последнему сертификат № 06 03 СА А4 001 АЕ 32 ВЕ 44 DD 4В 70 77  Е9 Е3 1С.  

В исковом заявлении истец просит признать создание и выдачу сертификата  незаконной.  

Ответчик, в обоснование своих доводов, представил в материалы дела отчет  о достоверности сертификата 01 42 Е4 А8 00 9F АС 23 А8 42 60 32 88 FABC 3CF0,  которым подписано электронное заявление о выдаче спорного сертификата.  

Доказательств выбытия сертификата 01 42 Е4 А8 00 9F АС 23 А8 42 60 32 88  FABC 3CF0 в период подписания электронного заявления истцом в материалы дела  не представлено, заявления о его прекращении также не имеется.  

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным создание  и выдачу сертификата № 06 03 СА А4 001 АЕ 32 ВЕ 44 DD 4В 70 77 Е9 Е3 1С  удовлетворению не подлежит.  

В части требования о признании сертификата недействительным судом  отмечается следующее.  

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она  нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в  том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона от  06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63- ФЗ), видами электронных подписей, отношения в области, использования которых  регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная  подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная  неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная  электронная подпись. Квалифицированной электронной подписью является  электронная подпись, которая соответствует всем признакам  неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным  признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном  сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются  средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия  требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Статьей 11 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что  квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор,  пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении  следующих условий:  

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным  удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи  указанного сертификата;  

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания  электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте  подписания электронного документа) или на день проверки действительности  указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не  определен;  

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу  квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с  помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие  изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка  осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих  подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с  настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного  сертификата лица, подписавшего электронный документ  

Таким образом, условиями признания документа, подписанного усиленной  квалифицированной подписью является наличие подписанного документа с  сертификатом ключа, который выдан аккредитованным удостоверяющим центром,  требования к которым установлены статьи 13 Федерального закона N 63-ФЗ и его  проверка возможна только с применением криптографических средств  электронной подписи, требования, к которым установлены статьей  12 Федерального закона N 63-ФЗ.  

Как усматривается из материалов дела, спорный сертификат получен истцом  посредствам обращения к ответчику в электронной форме с соответствующим  заявлением, подписанным электронной подписью сертификата № 01 42 Е4 А8 00  9F АС 23 А8 42 60 32 88 FABC 3CF0.  

Ввиду того, что сертификат № 06 03 СА А4 001 АЕ 32 ВЕ 44 DD 4В 70 77 Е9  Е3 1С выдан истцу на основании заявления, подписанного электронной подписью   № 01 42 Е4 А8 00 9F АС 23 А8 42 60 32 88 FABC 3CF0, суду необходимо  установить действительность электронной подписи запроса истца.  

Так, согласно представленным по делу доказательствам, сертификат № 01  42 Е4 А8 00 9F АС 23 А8 42 60 32 88 FABC 3CF0 выдан аккредитованным  удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи  указанного сертификата; в материалах дела имеется отчет о результатах проверки  принадлежности владельцу квалифицированной подписи, квалифицированный  сертификат действителен на момент подписания электронного документа.  

Таким образом, электронная подпись в запросе истца о выдаче сертификата,  поданного в электронного форме, является действительной.  

В обоснование искового заявления, истец указывает на то, что он не имел  намерения получить спорный сертификат, электронная подпись была оформлена  без его согласия.  

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами, с учетом  установленных выше обстоятельств.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  незаконность электронного заявления на выдачу сертификата электронной  подписи, недостоверности, незаконности сертификата электронной подписи   № 01 42 Е4 А8 00 9F АС 23 А8 42 60 32 88 FABC 3CF0.  

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным  сертификата 06 03 СА А4 001 АЕ 32 ВЕ 44 DD 4В 70 77 Е9 Е3 1С с момента его  создания удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на  основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  

Арбитражный суд Калужской области. 

Судья В.В. Жадан