1366/2017-47091(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

02 марта 2017 года Дело № А33-23471/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 02 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз 2010» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Топаз 2010» (далее – ответчик) о взыскании  297 400 руб. долга и 110 166 руб. 62 коп. неустойки за период с 29.12.2015 по 17.01.2017  по договору от 14.12.2015 № 26/15.  

Определением от 19.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в поряд- ке упрощенного производства.  

Определением от 12.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 26.01.2017 принята резолютивная часть решения о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Топаз-2010» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» 297 400 руб. долга,  

110 166 руб. 62 коп. пени, 11151 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В полном объеме решение изготовлено 02.02.2017.  

Однако судом не разрешен вопрос о возвращении истцу излишне уплаченной государственной пошлины.  

Определением от 02.02.2017 назначено судебное заседание по вопросу принятия до- полнительного решения.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание также не явился. Определение от  02.02.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением  почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4  

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим  образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводи- лось в отсутствие представителей указанных лиц.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявле- нию лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвую- щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обя- зан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и  их фактический размер.  

С учётом размера исковых требований 407566 руб. 62 коп. госпошлина по настояще- му иску составляет 11151 руб. 33 коп.  

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в  сумме 12 934 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2016 № 552.  

Следовательно, истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 1782 руб.  67 коп.  

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия»  из федерального бюджета 1782 руб. 67 коп. государственной пошлины, оплаченной пла- тежным поручением № 552 от 10.10.2016.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот