/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32266/2018

Дело № А06-1195/2017

г. Казань

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2017 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Каплин С.Ю.)

по делу № А06-1195/2017

по ходатайству финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белова Владимира Николаевича, Астраханская область, с. Красный Яр, (ИНН: 614530148901, ОГРНИП: 304614523200044), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее ? ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белова Владимира Николаевича (далее ? должник, ИП Белов В.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2017 требования ФНС России к должнику признаны обоснованным и в отношении ИП Белова В.Н. введена процедура банкротства ? реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шлякин В.В.

09 ноября 2017 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Белова В.Н. в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2017 производство по настоящему делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции от 06.12.2017 и постановление апелляционного суда от 07.02.2018 отменить.

По мнению ФНС России, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку у должника имеется имущество в размере, достаточном для погашения расходов, связанных с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве; арбитражный управляющий, соглашаясь на утверждение его кандидатуры финансовым управляющим должника, должен был предвидеть необходимость взыскания судебных расходов за счет имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ? ИП Белова В.Н., финансовый управляющий указывал на не предоставление должником финансирования расходов на опубликование сведений о его банкротстве и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и отказ заявителя по делу о банкротстве ? ФНС России, от финансирования указанных расходов.

Суд первой инстанции определением от 10.11.2017, назначая судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, предложил лицам, участвующим в деле, выразить в письменном виде согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника и разъяснил, что в случае отсутствия такого согласия производство по делу о банкротстве должника будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако к дате судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства финансового управляющего письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, не поступило.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и прекращая производство по делу о банкротстве должника (ИП Белова В.Н.), суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьей 57 (абзац 8 пункт 1) Закона о банкротстве, и исходили из отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы ФНС России о наличии у должника имущества в размере, достаточном для погашения указанных расходов, судами отклонены.

При этом арбитражные суды исходили из того, что наличие у должника имущества не отменяет необходимости осуществления текущих расходов, связанных с проведением обязательных мероприятий в процедуре банкротства; отсутствие средств для их проведения делает невозможным достижение цели введенной процедуры банкротства, поскольку препятствует формированию реестра требований кредиторов, проведению собрания кредиторов, инвентаризации и оценки имущества должника, а также его последующей реализации и других действий; положения статьи 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом ? денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий; общий порядок распределения расходов по делу о банкротстве, установленный статьей 59 Закона о банкротстве, не имеет правового значения при применении положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, при оценке указанного довода ФНС России апелляционным судом было отмечено, что следование данному доводу фактически приведет к принуждению финансового управляющего нести расходы за счет собственных средств, что не предусмотрено действующим законодательством и противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума от 13.10.2015 № 45), дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В процедурах банкротства гражданина имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд (пункт 21 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Поскольку судами установлен факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ИП Белова В.Н. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А06-1195/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов 

 

                                                                                              А.А. Минеева