Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7949/2020

г. Рязань

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (Рязанская область, г. Касимов), ФИО4 (Рязанская область, Касимовский район, п. Ташенка)

о взыскании ущерба в сумме 191488 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб" (далее по тексту - ответчик, ООО "Касимовхлеб") о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 191488 руб., причиненного вследствие повреждения 03.04.2020 транспортного средства Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7949/2020. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-7949/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее по тексту - ФИО5).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2021 к участию в деле № А54-7949/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее по тексту - ФИО4).

Представители страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", общества с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб", ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

30 ноября 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб", через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Также 30 ноября 2020 года от ФИО5, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому названное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает правовую позицию ответчика, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО5 является собственником автомобиля Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 14 539158 от 30.11.2019.

18 декабря 2019 года между страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия") (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>) по рискам "Ущерб", "Хищение", о чем свидетельствует полис № SYS1654151706 (далее по тексту - договор страхования).

Срок действия договора страхования определен с 24.12.2019 по 23.12.2020.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" от 22.04.2019 № 168.

В договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, указан ФИО6.

Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту - СТОА).

В период действия договора страхования автомобиль Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>) получил механические повреждения, что подтверждается постановлением Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" от 06.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания названного постановления следует, что вечером 03.04.2020 гражданин ФИО6 подъехал на автомобиле Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>) к воротам контрольно-пропускного пункта ООО "Касимовхлеб", расположенного по адресу: 

<

...>. После этого сторож осуществляющий контрольно-пропускной режим гражданин ФИО4 открыл автоматизированные ворота для проезда автотранспорта. Через несколько секунд гражданин ФИО4 не обратив внимание на то, что вышеуказанный автомобиль еще не проехал, стал закрывать автоматизированные ворота, которые впоследствии ударились об автомобиль причинив ему различные механические повреждения и многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия. Таким образом, на автомобиле оказались поврежденными три элемента: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. 

06 апреля 2020 года ФИО5 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Поврежденное транспортное средство Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>) осмотрено экспертом-техником (специалистом) общества с ограниченной ответственностью "Ассистанс Оценка" ФИО7, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 10.04.2020 № АТ10114765.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем. Данное транспортное средство направлено на ремонт на СТОА - "Индивидуальный предприниматель ФИО8".

По результатам проведения ремонтных работ индивидуальный предприниматель ФИО8 выставил счет № ЕВ-001211 от 20.05.2020 на сумму 191488 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО8 денежные средства в сумме 191488 руб. (платежное поручение от 10.06.2020 № 263787).

Полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, указывая на то, что страховой случай наступил вследствие виновных действий работника ответчика, а претензия от 22.07.2020 № 3597197739-#1762239856, направленная 24.07.2020 в адрес ООО "Касимовхлеб", оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 № 263787 на сумму 191488 руб.

Как было указано ранее, в соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю посредством организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА в сумме 191488 руб., истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации занял место потерпевшего и получил право требования возмещения ущерба.

САО "РЕСО-Гарантия" предъявлено требование к ООО "Касимовхлеб", как юридическому лицу, работник которого (ФИО4), при исполнении своих трудовых обязанностей, причинил вред имуществу (автомобилю Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>)), принадлежащему ФИО5, застраховавшей у истца свои имущественные интересы по договору добровольного страхования транспортного средства от 18.12.2019 (полис № SYS1654151706), сроком действия с 24.12.2019 по 23.12.2020.

Размер ущерба определен истцом на основании счета за фактически выполненный ремонт спорного транспортного средства на СТОА.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что к источнику повышенной опасности относится, в частности, деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Поскольку ворота контрольно-пропускного пункта ООО "Касимовхлеб" приводятся в движение в результате действия механизма и полный контроль за ними со стороны человека в период движения невозможен, то они создают повышенную опасность для окружающих.

Из постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" от 06.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что повреждение спорного транспортного средства произошло в результате действий ФИО4, преждевременно нажавшего кнопку закрытия ворот.

На момент повреждения автомобиля Lexus ES 250 AXZA10L-AEZG (государственной регистрационный знак 

<

***>) (03.04.2020) ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО "Касимовхлеб" в должности сторожа-контролера (трудовой договор № 2 от 01.02.2019, л.д. 133-134).

При этом довод ответчика о том, что в настоящее время ФИО4 не является работником ООО "Касимовхлеб" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является установление факта выполнения трудовых обязанностей на момент повреждения спорного транспортного средства. 

Довод ответчика, что в действиях ФИО4 не установлен умысел на повреждение транспортного средства судом отклоняется, как не имеющий значения для наступления обязанности по возмещению ущерба, и не опровергающий вину работника ООО "Касимовхлеб" в причинении вреда имуществу страхователя. Так, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается не только в форме умысла, но и неосторожности.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на заявление регрессных требований судом во внимание не принимается, так как требование к ООО "Касимовхлеб" предъявлено САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и является суброгационным, а не регрессным.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком размер убытков документально не оспорен, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля не заявлено.

При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично владельца источника повышенной опасности (непреодолимая сила; вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности; неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом).

С учетом изложенного, принимая во внимание не представления доказательств отсутствия вины в форме неосторожности в действиях ФИО4, а также причинно-следственную связь между действиями названного лица и причиненным ущербом, а также учитывая, что ФИО4 на момент повреждения транспортного средства (03.04.2020) являлся работником ответчика, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб" ущерба в сумме 191488 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6744 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Касимовхлеб" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 191488 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6744 руб. 64 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                     И.А. Стрельникова