ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37262/2023

Дело № А40-17438/23

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-17438/23 

по иску (заявлению) ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" 

к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" 

о взыскании 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от ИП ФИО3: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд       г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 105 862 руб. 39 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.03.2022 в размере 2 310 586 руб. 24 коп. по договору                             №УИЛ-19/05-2022 от 19.05.2022.

Решением от 04.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована не согласием с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, заявленного в порядке            ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи                        121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явился. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу правопреемником вследствие уступки прав требования.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15.05.2023 между ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" (Цедент) и                                        ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования)             №У-ТДЭК-05/23, в соответствии с пунктом 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, право требования Кредитора по денежному обязательству, возникшему в связи с невыплатой Обществом с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен», ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***> (именуемое далее - Должник) суммы задолженности по Договору поставки № УИЛ19/05-2022 от 19.05.2022 Право требования Кредитора в указанном в настоящем пункте денежном обязательстве переходит к Цессионарию в полном объеме, включая право требовать от Должника уплаты судебных расходов и начисленной неустойки по состоянию на 31.01.2023.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не усматривает несоответствия договора цессии, заключенного истцом и                 ИП ФИО3, положениям ст. ст. 382, 384, 389 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд производит процессуальную замену истца                      ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" на ИП ФИО3 в порядке процессуального правопреемства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый дом «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» (Поставщик) и ООО «Эста Констракшен» (Покупатель) заключен Договор поставки №УИЛ-19/05-2022 от 19.05.2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять и передать Покупателю в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора Товар, наименование, количество, качественные характеристики, порядок оплаты, адрес и условия поставки которого изложены в Спецификациях, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанного Договора поставки подписана Спецификация №1 от 19.05.2022 на поставку товара, общей стоимостью 25 430 980 руб. 62 коп.

С учетом толеранса (0,03 км., итого с НДС - 217 979 руб. 83 коп.) стоимость произведенной продукции составила 25 648 960 руб. 45 коп., что подтверждается Товарными накладными (Товарная накладная ТД1-001108 от 18.06.2022, ТД1-001109 от 18.06.2022, ТД1-001122 от 20.06.2022).

Во исполнение Покупателем обязанности по оплате за поставленный товар, произошло частичное погашение задолженности на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается: платежным поручением №129966 от 19.10.2022 на сумму                                     3 000 000 рублей.; платежным поручением №132166 от 07.11.2022 на сумму                                   1 000 000 рублей.; Платежным поручением №32442 от 19.12.2022 на сумму                                    2 000 000 рублей. 

По состоянию на 31.01.2023 оплата в полном объёме на счет Поставщика -               ООО «Торговый дом «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» не поступила, полная стоимость отгруженной продукции остается не оплаченной, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №ТД1-001464 от 26.12.2022г., в связи с чем, задолженность по оплате составляет -                     17 105 862,39 руб. 

Во исполнение п.3.1. Спецификации Покупателю выставлен Счет на оплату                    №ТД1- 009878 от 19 мая 2022 Согласно Платежному поручению №13277 от 20.05.2022г. Покупатель - ООО «Эста Констракшен» произвёл оплату в адрес Поставщика -                      ООО «Торговый дом «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» в сумме 2 543 098,06 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в размере 23 105 862 руб. 38 коп., в том числе НДС 20% - в срок до 17.10.2022 включительно (Гарантийное письмо ООО «Эста Констракшен» от 23.09.2022 №UST-ILIMSK-FBRK-ГП/28).

Во исполнение Покупателем обязанности по оплате за поставленный товар, произошло частичное погашение задолженности на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается: Платежным поручением №129966 от 19.10.2022 на сумму                                       3 000 000 рублей.; Платежным поручением №132166 от 07.11.2022 на сумму                                 1 000 000 рублей.; Платежным поручением №32442 от 19.12.2022 на сумму                                  2 000 000 рублей. 

По состоянию на 31.01.2023г. оплата в полном объёме на счет Поставщика -                    ООО «Торговый дом «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» не поступила, полная стоимость отгруженной продукции остается не оплаченной, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №ТД1-001464 от 26.12.2022, в связи с чем, задолженность по оплате составляет -                         17 105 862 руб. 39 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственнодо или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи ине вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемыетовары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляетсяполучателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либоне оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребоватьоплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом верно установлено, что ответчик заявленный к взысканию размер задолженности не оспорил.  При этом факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 17 105 862 руб. 39 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                                2 310 586 руб. 24 коп.  за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3. Договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции проверив расчет неустойки признал его арифметически и методологически верным  и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки  в размере 2 310 586,24 руб.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, не усмотрел оснований для снижения неустойки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется. 

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" на ИП ФИО3 в порядке процессуального правопреемства. 

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-17438/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        А.С. Сергеева

 

Судьи:                                                                                               М.Е. Верстова

 

                                                                                                          Е.Н. Янина