Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-3290/2018

г. Черкесск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

                                                                Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи             Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 367 300 руб. 80 коп. основного долга и 78 380 руб. 93 коп. пеней.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленные товары по государственному контракту №0379300024216000138-0157554-01 от 29.04.2016.

        От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 197 105 руб. 80 коп. основного долга и 101 971 руб. 12 коп. пеней.

        Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточненные требования к производству. 

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

        Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №0379300024216000138-0157554-01 от 29.04.2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки товара в соответствии со Спецификациями (Приложения №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар в установленном порядке. 

        Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в общей сумме 367 300 руб. 80 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.    

        В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

         К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В подтверждение поставки товаров на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарные накладные, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара. 

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленные товары, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

        В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

        Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

       Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 28.06.2016 по 19.06.2019 с применением действующей ставки ЦБ РФ (7,5) и составляет 101 971 руб. 12 коп. 

       Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает расчет верным. О снижении размера пеней ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.            

       Таким образом, требование о взыскании 101 971 руб. 12 коп. пеней подлежит удовлетворению. 

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в сумме 11 914 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2018 №6529. 

        С учетом уточнений исковых требований, цена иска составляет 299 076  руб. 92 коп.

        В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 299 076 руб. 92 коп., размер государственной пошлины составляет 8 982 руб.          

        Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 982 руб. понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 2 932 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

    

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные исковые требования. 

        Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью              «Гарант-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 197 105 руб. 80 коп., пеню в размере 101 971 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 982 руб., а всего 308 058 руб. 92 коп. (триста восемь тысяч пятьдесят восемь рублей девяносто две копейки). 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 932 руб. (две тысячи девятьсот тридцать два рубля), уплаченную платежным поручением №6529 от 01.11.2018. 

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Судья                                                              А.П. Боташев