Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108119/2017

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198205, г. Санкт-Петербург,                    пр-кт. Народного Ополчения, д. 207, корп. 1, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА «РЕШЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198332, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций в размере 2500 руб. за непредставление в установленный срок сведений предусмотренных действующим законодательством за июль 2016 года. 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены 

 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга  (далее – УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА «РЕШЕНИЕ» (далее –                                          ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА «РЕШЕНИЕ») о взыскании финансовых санкций в размере 2500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений предусмотренных действующим законодательством за июль 2016 года.

Управление и Общество, извещенные надлежащим образом, в том числе телеграммой,  в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд, выявив, что Обществом представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона            от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за июль 2016 года                    с нарушением установленных сроков, составил акт от 01.12.2016 № 202S18160021564,                      в котором указано, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за указанный период были представлены только 07.10.2016.

18.01.2017 Пенсионным фондом вынесено решение № 202S19170002355 о привлечении Общества к ответственности за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2500 руб. 

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователю направлено требование               от 21.02.2017  № 202S01170416238 об уплате финансовых санкций.

Неисполнение Обществом требования к установленному сроку явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон              № 167-ФЗ) Управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета)                     и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице              для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения                                 об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения            о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, должен был представить                      о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии                 с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователи, не представившие в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М, несут ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В   нарушение   указанных  норм   права,   сведения  о  застрахованных  лицах                          в территориальный орган страховщика за отчетный период (июль 2016 года) на 5 застрахованных лиц страхователем представлены 07.10.2016 (срок предоставления 10.08.2016).

Управлением был составлен и направлен страхователю акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации                                       об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2016, возражений на указанный акт не поступало.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление                     им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, предусмотрена ответственность, а именно: к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (пункт 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009          № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательно медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Исходя из этого, руководствуясь частями 8,13 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, Управлением вынесено решение от 25.01.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 2500 руб. 

Согласно статей 54, 55 Закона № 212-ФЗ страхователь вправе обжаловать решения                 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации и об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде  штрафа в вышестоящий орган контроля                    за уплатой страховых взносов, а именно в Отделение ПФР по Санкт-Петербургу                                и Ленинградской области.

Возражения относительно указанного решения от Общества в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов не поступали.

На основании части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ в адрес страхователя направлено требование от 21.02.2017  № 202S01170416238 об уплате штрафа в размере 2500 руб., которое на момент рассмотрения спора добровольно страхователем не исполнено.

Расчет штрафа проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, оснований для снижения штрафа в рассматриваемой ситуации не имеется.

Таким образом, требования Управления подлежат удовлетворению.

Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании штрафных санкций.

Пенсионный Фонд обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                          и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела                       № А56-71431/2017. 

20.09.2017  был выдан судебный приказ по делу № А56-71431/2017.

Определением от 06.10.2017 судебный приказ от 20.09.2017  по делу № А56-71431/2017 был отменен. 

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2  статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое),           в отношении которых пропущен срок.

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016    № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа Арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким                   же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд                 в порядке искового производства (включая главу 29 АПК РФ) с указанием на то,                            что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Приведенные заявителем причины пропуска срока суд признал уважительными                      и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества взыскивается государственная пошлина по делу в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

ходатайство Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА «РЕШЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198332, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198205, г. Санкт-Петербург,                    пр-кт. Народного Ополчения, д. 207, корп. 1, лит. А) суммы финансовых санкций                              за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствующий бюджет в размере 2500 рублей.

 

Реквизиты для перечисления финансовых санкций на счет администратора доходов: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

 

ИНН 

<

***>, КПП 780201001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург,

р/сч. 

<

***>, БИК 044030001.

ОКАТО (плательщик указывает свой по месту регистрации).

КБК 392 1 16 20010 06 6000 140.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА «РЕШЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 198332, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Д.В. Хохлов