﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11146/2019-АКу

г. Пермь

19 сентября 2019 года

Дело № А50-14531/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 июля 2019 года, 

принятое судьей Вшивковой О.В. путем подписания резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-14531/2019,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188) 

к индивидуальному предпринимателю Литвинчук Лидии Викторовне (ОГРНИП 312591909600025, ИНН 591905453909) 

о взыскании финансовой санкции в сумме 2000 руб.;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (межрайонное) (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвинчук Лидии Викторовны (далее – страхователь, предприниматель) штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, за август 2018г. в сумме 2000 рублей.       

Решением Арбитражного суда Пермского края 01 июля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, на которых ранее сведения за этот период не представлялись, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного законом срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 в фонд от предпринимателя поступили сведения по форме СЗВ-М с типом «доп» за август 2018 года в отношении 4 застрахованных лиц. Сделав вывод, что страхователем нарушен срок представления данных сведений, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, фонд составил акт о выявлении правонарушения от 26.10.2018.

По итогам рассмотрения акта фондом вынесено решение от 04.12.2018 № 203S19180024616 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 2000 руб. 

Требованием от 26.12.2018 данные санкции предложено уплатить в срок до 17.01.2019.

В связи с тем, что сумма штрафов осталась не уплаченной, фонд обратился 24.04.2019 (л.д.31) в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкций в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом того, что страхователь представил 15.10.2018 исходную форму, а не дополняющую.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения за август 2018 года подлежали представлению не позднее 15.09.2018.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5 статьи 215).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций (за непредставление страхователем в установленный срок сведений за август 2018г.), заявитель приложил к этому заявлению, помимо акта и решения о привлечении к ответственности, распечатку электронных извещений со сведениями о получении от страхователя ИП Литвинчук Л.В. в электронном виде сведений СЗВ-М за август 2018г. (л.д.19).

Согласно данной распечатке страхователь направил фонду в электронном виде 15.10.2018 именно дополняющие формы за август 2018г., так как в графе «примечание» указано «доп2018/08 СЗВ-М».

Определением суда от 14.05.2019 о принятии заявления о взыскании финансовой санкции к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд в пункте 3 определения запросил у фонда сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2018г., первоначально представленные ответчиком с отметкой о дате их представления.

Указанное определение вручено фонду 20.05.2019 (л.д.4), однако истребованную судом отчетность фонд в суд не направил.

Таким образом, фонд не доказал суду, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за август 2018г. представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Представление же страхователем по собственной инициативе дополнительных сведений за август 2018г. свидетельствует лишь об устранении им допущенной ранее ошибки, что предусмотрено статьей 15 Закона № 27-ФЗ (пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н), в связи с чем не влечет ответственность, предусмотренную ст.17 Закона №27-ФЗ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с предпринимателя  финансовой санкции является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по делу  № А50-14531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.В. Васильева