Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-757/2025

09 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 10.12.2024, представителя ФИО3 ФИО2 по доверенности от 19.08.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2025 по делу № А73-407/2024 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО4 (вх. № 218545) об истребовании транспортных средств должника и его супруги ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 26.02.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Решением суда от 25.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Управляющий 05.11.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) об обязании: ФИО1 передать финансовому управляющему следующие транспортные средства: FОRD RАNGЕR, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 149,60; ADLY ATV-320U 4X4, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 20,39; МАЗДА БОНГО ФРЕНДИ, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 125; ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, гос. рег. знак Х606СА2715.02.2014, мощность 313; Экскаватор гусеничный, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 83; XP0461RUS27, мощность 15; ГАЗ21, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 75; М21И, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 75; STELS ATV500YS, рег. знак 

<

***>, мощность 37; ФИО3 передать финансовому управляющему следующие транспортные средства: ЛАУРА 29804-0000010, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 142;  ТОУОТА-ТОWNАСЕ, гос. рег. знак 

<

***>, мощность 97; ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, гос. рег. знак 

<

***>, мощность150).

Финансовым управляющим в материалы обособленного спора представлен ответ УМВД России по Хабаровскому краю от 08.08.2024 № 3/242705151193, содержащий сведения в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО4 также обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений в отношении должника, его супруги и детей (ФИО6, ФИО7) в порядке ст. 66 АПК РФ, мотивировав его неполучением сведений от УМВД России по Хабаровскому краю.

Признав ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений обоснованными, суд со ссылкой на ч. 3 ст. 130 АПК РФ пришел к выводу о необходимости выделить требование, предъявленное к должнику к самостоятельному рассмотрению.

Определением суда от 11.02.2025 заявление финансового управляющего (вх. № 218545) об истребовании транспортных средств у ФИО1 выделено к рассмотрению в отдельное производство. Заявление финансового управляющего (вх. № 218545) об истребовании имущества от ФИО3 удовлетворено. ФИО3 суд обязал передать финансовому управляющему транспортные средства: ЛАУРА 29804, гос. рег. знак 

<

***>, ТОУОТА-ТОWNАСЕ, гос. рег. знак 

<

***>; ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, гос. рег. знак 

<

***>. Ходатайство финансового управляющего (вх. 29756) удовлетворено. Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю суд обязал в десятидневный срок с даты получения настоящего определения обеспечить поступление в материалы дела № А73-407/2024 сведений в отношении ФИО1 об имеющихся и ранее имевшихся зарегистрированных правах на транспортные средства, о сделках должника с транспортными средствами за период с 01.01.2020, о наличии арестов, счетов, залогов и иных обременений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и  ФИО3,  обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение от 11.02.2025 в части удовлетворения заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО4 (вх. № 218545) об истребовании имущества от ФИО3 и обязании передать ему транспортные средства: ЛАУРА 29804, гос. рег. знак 

<

***>, ТОУОТА-ТОWNАСЕ, гос. рег. знак 

<

***>; ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, гос. рег. знак 

<

***>. В удовлетворении данного требования отказать.

Заявители приводят довод о том, что судом не учтено, что Центральным районным судом города Хабаровска в рамках дела № 2-427/2025 (2-6052/2024) рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе: 1) Земельный участок, кадастровый номер 27:06:0010127:540, 8 509 кв.м., Хабаровский край, р-н Вяземский, с. Дормидонтовка; 2) Земельный участок, кадастровый номер 27:23:0040302:25, 885.5 кв.м., Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, СНТ «Ракета», уч. 46; 3) Помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0030311:722, 44.7 кв.м., 

<

...>; 4) Помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:619, 124.1 кв.м., 

<

...>; 5) Помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:669, 138 кв.м., 

<

...>; 6) Помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:689, 135.6 кв.м., 

<

...>; 7) Помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:616, 81.40 кв.м., 

<

...>; 8) Помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:639, 125 кв.м., 

<

...>; 9) Помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050803:72, 61.4 кв.м., 

<

...>; 10) Помещение нежилое, кадастровый номер 27:23:0050102:727, 136,8 кв.м., 

<

...>, пом. X(19-22); 11) Помещение нежилое, кадастровый номер 27:23:0050102:731, 367,2 кв.м., 

<

...>, пом. -I(1-3,6-12); 12) Маломерное судно «VECTOR MS-330» идентификационный номер 

<

***>, CIN: 00059G1013; 13) Гидроцикл «ЯМАХА» бортовой номер судна 00-39ХБ, завод. номер двигателя 63М505524; 14) Транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: 

<

***>, госуд. рег. номер 

<

***>; 15) Транспортное средство FОRD RАNGЕR, 2012 г.в., VIN: 6FРРХХМJ2РСК49850, госуд. рег. номер 

<

***>; 16) Транспортное средство МАЗДА БОНГО ФРЕНДИ, 1990 г.в., кузов № SGL5110152; 17) Легковой автомобиль седан ГАЗ 21, госуд. рег. номер 

<

***>, двигатель № 21А745436, шасси (рама) № 428312, кузов № 145933, 1966 г.в., государ. рег. номер 

<

***>; 18) Легковой автомобиль седан М21И, госуд. рег. номер 

<

***>, двигатель № 21А189161, шасси (рама) № 161416, кузов (кабина) № 163177С, 1961 г.в., госуд. рег. номер 

<

***>; 19) Транспортное средство ТОУОТА ТОWN АСЕ, № двигателя 2Y-0859782; 20) Транспортное средство ПОБЕДА М-20, 1950 г.в., госуд. рег. номер 

<

***>; 21) Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, VIN: 

<

***>, госуд. рег. номер 

<

***>; 22) Мотовездеход ADLY ATV-320U 4X4 

<

***>, заводской номер RFLFA2820EA000242; 23) Снегоболотоход STELS ATV500YS 

<

***>, VIN: 

<

***>; 24) Прицеп 8213В5, VIN: 

<

***>, госуд. рег. номер 

<

***>. 

Заявители полагают, что финансовый управляющий скрыл данную информацию от суда и продолжил истребовать имущество как у должника, так и у ответчика (супруги). При таких обстоятельствах, производство по обособленному спору необходимо приостановить до разрешения указанного спора по разделу имущества. 

Заявители считают, что действия финансового управляющего, очевидно свидетельствуют о злоупотреблении им правом, о причинении вреда должнику, ответчику (супруге) и иным лицам (потенциальным покупателям имущества на торгах, которое может быть распределено не в пользу должника не должно быть реализовано с торгов), увеличивает необоснованные расходы на проведение торгов, которые преждевременны. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве финансовый управляющий приводит доводы о несогласии с доводами жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 26.03.2025 представитель апеллянтов настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников спора.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что брак между супругами Л-выми заключен 07.10.2006. Сведения о заключении брачного договора, договора о разделе собственности между супругами не предоставлены.

Согласно ответу налогового органа и УМВД России по Хабаровскому краю за супругой должника зарегистрированы транспортные средства: ЛАУРА 29804, гос. рег. знак 

<

***>, ТОYОТА-ТОWNАСЕ, гос. рег. знак 

<

***>, ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, гос. рег. знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 34 указанного Кодекса установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке, а должник в добровольном порядке спорное имущество финансовому управляющему не передал,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.

Основания считать, что судебный  акт не соответствует закону, не установлены.

В суде первой  инстанции Л-вы участие не принимали.

Судебную корреспонденцию по адресу  регистрации, указанному и в нотариально заверенных доверенностях на представителя (доверенности представлены в суд апелляционной инстанции),   Л-вы не получали, о наличии  спора  в суде общей  инстанции не  заявляли,  не ходатайствовали о приостановлении производства по  делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Отклоняя довод заявителей о необходимости отменить судебное определение  и приостановить производство по настоящему обособленному спору, коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку рассмотрение дела о разделе имущества не препятствует истребованию имущества и в последующем утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Ссылка в жалобе на обязанность финансового управляющего поставить суд в известность о наличии спора о разделе имущества основанием для удовлетворения жалобы должника и его супруги не  является.

В отсутствие бесспорных доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора и апелляционной жалобы до раздела имущества супругов жалоба Л-вых удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, определение суда от 10.01.2025 отмене и приостановлении производства по делу  не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2025 по делу                                               № А73-407/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Т.Д. Козлова