Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-2243/2025

04.07.2025 – дата оглашения резолютивной части решения.

15.07.2025 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским (до перерыва), помощником судьи А. И. Шаманаевой (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГК Угольный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 719 452,97 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВГК Сервис» ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности серии 77 АД № 8898600 от 25.12.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022, паспорт (до перерыва) по доверенности от 02.07.2025 (после перерыва);

от третьего лица – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВГК Угольный терминал» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № Д-ВГК_СЕ-2022/070 на изготовление и поставку бетона от 01.05.2022 в сумме 32 512 747,77 руб., право требования уплаты которой перешло к истцу по договору уступки прав требования № Д-ВГК_СЕ-2023/311 от 03.11.2023. 

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВГК Сервис».

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило. Заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении иска до 8 719 452,97 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере - 8 719 452,97 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2025.

До окончания перерыва от ответчика, поступило заявление, в котором он признал сумму заявленного иска в уточённом размере. 

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного иска, поскольку заявление о признании иска подписано его представителем –  ФИО2, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 02.07.2025, сроком действия на 3 года, содержащая правомочие представителя на признание иска. 

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое требование общества  с ограниченной ответственностью «ВГК Угольный терминал» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 286 584 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит 464 152 руб.

В остальном, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК Угольный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 719 452,97 руб. задолженности, а также 85 975 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 8 805 427,97 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Угольный терминал» из федерального бюджета 464 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1649 от 27.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                      Р. В. Есин