Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89388/18

25 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СП ПОДЪЕМ" (ИНН 7719893596, ОГРН 5147746265068) к ООО "СПЕЦЗАСТРОЙЩИК СК ПРОФИ-ИНВЕСТ" (ИНН 5038112697, ОГРН 1155038002570) о взыскании 1 902 132 руб. 45 коп.

при участии сторон в судебном заседании – согласно  протоколу с\з от 18.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ПОДЪЕМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦЗАСТРОЙЩИК СК ПРОФИ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 282 132 руб. 45 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 500 000 рублей и неустойку в размере 1204620,04 руб. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Представитель ответчика заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ 

Представитель истца оставляет разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

28.12.16г. между сторонами был заключен договор подряда № 1228/16-И7-Л, согласно которому ООО «СП Подъем» обязалось выполнить комплекс работ по монтажу 4 пассажирских лифтов, грузоподъемностью 400 кг и 4 грузопассажирских лифтов грузоподъемностью 630 кг, установить и демонтировать щиты-настилы на объекте, установить обрамление дверей шахт, провести строительно-отделочные работы в шахтах и приямках лифтов и машинном помещении, осуществить пуско-наладку оборудования, сдать  оборудование специалисту аккредитованной испытательной лаборатории, подготовить Декларацию о соответствии лифтов требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» и передать лифты в эксплуатацию специализированной эксплуатирующей организации, сдать оборудование специализированной эксплуатирующей организации.

Работы должны были быть проведены на объекте 17 этажный монолитный  дом №7 по Генеральному плану застройки 14-го квартала в г. Ивантеевке Московской области.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с условиями п. 2.3.5 Договора оплата выполненных работ (этапов Работ) производится Генподрядчиком поэтапно, на основании Актов о приёмке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы №№ КС-2 и КС-3) и счёта Подрядчика в суммах, не превышающих цену Договора.

При этом Генподрядчик удерживает гарантийный резерв в размере 5 % стоимости выполненных работ, указанной в подпункте «в» пункта 2.2 настоящего договора, до сдачи Подрядчиком лифтового оборудования специализированной эксплуатирующей организации и запуска лифтов в эксплуатацию.

Поскольку ООО «СП Подъем» выполнило свои обязательства по сдаче лифтового оборудования специализированной эксплуатирующей организации по Договору подряда № 1228/16-И7-Л от 28.12.2016 года, подписав Акты приёмки лифтов в эксплуатацию 20.12.2017 года, ООО «СК ПРОФИ-ИНВЕСТ» обязано было, в соответствии с условиями п. 2.3.5. Договора, перечислить указанную гарантийную сумму и оставшуюся сумму задолженности не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней после подписания Акта о приёмке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №№ КС-2 и КС-3), то есть, не позднее 03 января 2018 года.

Согласно условий пункта 5.2 Договора в случае несоблюдения Генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик обязуется уплатить Подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 1 % от цены неисполненного обязательства по настоящему договору, за каждый календарный день просрочки.

В адрес ООО «СК ПРОФИ-ИНВЕСТ» было направлено претензионное письмо № 185 от 13.06.2018 года.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил выполненные работы частично, в связи с чем,  у него образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, результаты выполненных работ сданы и приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому задолженность в размере 500 000 руб. признал.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, представленные в материалы дела доказательства, а также признание ответчика суммы долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 500 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом просит взыскать пени за просрочку оплаты 1 204 620 руб. 04 коп. Представил расчет.

Согласно условий пункта 5.2 Договора в случае несоблюдения Генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик обязуется уплатить Подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 1 % от цены неисполненного обязательства по настоящему договору, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному отзыву ответчик считает заявленный размер неустойки завышенным, просит снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичное толкование приведено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, размер самой неустойки в виде 1% за каждый день просрочки, и отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ до 100 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СП ПОДЪЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦЗАСТРОЙЩИК СК ПРОФИ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СП ПОДЪЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 500 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 021 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         О.С. Гузеева