АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34752/2020

26 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-34752/2020 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ", истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ГЕРМЕССТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество СК "ГЕРМЕССТРОЙКОМПЛЕКТ", ответчик)

о взыскании 15 186 038 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 15.05.19

от ответчика: не явились

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Определениями от 21.07.20, 08.09.20  направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения». 

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Кроме того, от ответчика поступали заявки на ознакомление с материалами дела. Также представитель ответчика обеспечивал явку в судебное заседание в отсутствие документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, что повлекло необходимость переноса судебного заседания на иную дату.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Общество "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ"  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу СК "ГЕРМЕССТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании 15 186 038 руб. 68 коп.

Определением от 21.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Определением суда от 08.09.20 произведена замена судьи А.Г. Манаковой на судью Ю.С. Колясникову.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления об отказе от исполнения договора. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.09.20 судебное заседание назначено на 21.10.20

19.10.20 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ КС-2, КС-3. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы документов актов выполненных работ, судом оригиналы документов сличены с копиями и возвращены истцу. О чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" и Обществом СК "ГЕРМЕССТРОЙКОМПЛЕКТ" заключен договор строительного подряда № СП-18.2019 от 18.02.2019  на производство кладочных работ на объекте: «Жилой дом № 1 (строительный), секции 1.1 - 1.3 на территории строительства микрорайона «Центральный» в г. Верхняя Пышма Свердловской области».

Как указывает истец, он произвел авансирование работ на сумму 19 387 403 (Девятнадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Ответчик в свою очередь произвел выполнение работ на сумму 9 177 131 (Девять миллионов сто семьдесят семь тысяч сто тридцать один) рубль 68 копеек, которые подтверждаются подписанными с обеих сторон Актами по форме КС-2, КС-3.

А также между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № СП-65.2019 от 15.06.2019 (далее - Договор) на выполнение работ по внутренней отделке помещений на объекте: «Жилой дом № 1 (строительный), секции 1.1 - 1.3 на территории строительства микрорайона «Центральный» в г. Верхняя Пышма Свердловской области».

Генподрядчик произвел авансирование работ на сумму 10 050 000 (Десять миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Подрядчик в свою очередь произвел выполнение работ на общую сумму 4 975 767 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек, которые подтверждаются подписанными с обеих сторон Актами по форме КС-2, КС-3.

Как полагает истец, у Ответчика перед Истцом имеется общая сумма задолженности по указанным выше договорам в размере 15 186 038 (Пятнадцать сто восемьдесят шесть тысяч тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Вследствие отсутствия встречного исполнения со стороны Истца, переведенные денежные средства по договорам строительного подряда № СП-18.2019 от 18.02.2019, СП-65.2019 от 15.06.2019 - неосновательным обогащением

Исходящим письмом № 256 от 26.05.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия/требование об оплате суммы задолженности в размере 10 210 271 (Десять миллионов двести десять тысяч двести семьдесят один) рубль 32 копейки.

Исходящим письмом № 257 от 26.05.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия/требование об оплате суммы задолженности в размере 5 074 232 (Пять миллионов семьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля 64 копейки в течение 10.

До настоящего момента ответов на претензии от Ответчика не поступало, денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписаны договоры, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что в силу п. 12.2 договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке письменно уведомив Подрядчика не менее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения настоящего договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае: задержки сроков выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Графиком производства работ, на срок более 30 календарных дней; невыполнения Подрядчиком требований Генподрядчика об устранении дефектов, предъявленных Генподрядчиком в соответствии с настоящим договором: аннулирования или отзыва свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние па безопасность объектов строительства; Договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении о расторжении настоящего договора.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

09.01.20 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 15.06.19 №СП-65.2019 и от 18.02.19 № СП-18.2019 и требование о возврате оплаченных, по нему авансов в размере 15186038 руб. 68 коп.

Данным письмом истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора. 

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением истца письма от 09.01.20, получение которого ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 21.07.20, 08.09.20, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства возврата денежных средств (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления обществом  аванса в размере 15186038 руб. 68 коп. подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Между тем суд при анализе представленных в материалы дела документов пришел к выводу о том, что ответчик о готовности работ к приемке генподрядчика не извещал, акты выполненных работ не направлял. Доказательств тому в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общество СК "ГЕРМЕССТРОЙКОМПЛЕКТ" не исполнило взятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, а также расторжение договора генподрядчиком по ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 15186038 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 99423 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ГЕРМЕССТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 15186038 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 99423 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова