АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2051/2025

г. Чебоксары

04 июня 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мила» 

(428003, 

<

...> стр. 2А, помещ. 1, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(Чувашская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 5498289 руб. 46 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мила» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 6135900 руб. долга, 1408682 руб. 76 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 19.03.2025 и с 20.03.2025 по день фактического возврата займа, 1376702 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2025 и с 20.03.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

В уточненном исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 15.05.2025, общество уменьшило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя 4246400 руб. долга, 1122403 руб. 35 коп. процентов за пользование займом по 13.05.2025 и с 14.05.2025 по день фактического возврата займа, 129486 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 13.05.2025 и с 14.05.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Уточненные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займов, выданных истцом платежными поручениями от 11.03.2022 № 189, от 14.03.2022 № 199, от 29.03.2022 № 266, от 10.04.2022 № 291, от 12.05.2022 № 411, от 11.07.2022 № 454, от 31.10.2022 № 573, от 01.11.2022 № 583, от 15.11.2022 № 621, от 23.11.2022 № 649, от 11.01.2023 № 22, от 24.01.2023 № 57, от 01.03.2023 № 180, от 05.05.2023 № 316, от 03.07.2023 № 429, от 09.02.2024 № 70, от 14.02.2024 № 83, от 15.02.2024 № 84, от 15.02.2024 № 85, от 20.02.2024 № 94, от 21.02.2024 № 95, от 22.02.2024 № 5, от 15.03.2024 № 135, от 12.03.2024 № 13, от 23.03.2024 № 152, от 22.03.2024 № 139, от 22.03.2024 № 144, от 22.03.2024 № 143, от 29.03.2024 № 159, от 17.04.2024 № 163.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Общество платежными поручениями от 11.03.2022 № 189, от 14.03.2022 № 199, от 29.03.2022 № 266, от 10.04.2022 № 291, от 12.05.2022 № 411, от 11.07.2022 № 454, от 31.10.2022 № 573, от 01.11.2022 № 583, от 15.11.2022 № 621, от 23.11.2022 № 649, от 11.01.2023 № 22, от 24.01.2023 № 57, от 01.03.2023 № 180, от 05.05.2023 № 316, от 03.07.2023 № 429, от 09.02.2024 № 70, от 14.02.2024 № 83, от 15.02.2024 № 84, от 15.02.2024 № 85, от 20.02.2024 № 94, от 21.02.2024 № 95, от 22.02.2024 № 5, от 15.03.2024 № 135, от 12.03.2024 № 13, от 23.03.2024 № 152, от 22.03.2024 № 139, от 22.03.2024 № 144, от 22.03.2024 № 143, от 29.03.2024 № 159, от 17.04.2024 № 163 перечислило предпринимателю денежные средства в общей сумме 7372000 руб., указав в назначении платежа «по договору займа». 

В претензии, направленной 20.02.2024, общество потребовало возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Оставление предпринимателем требования, изложенного в претензии, без исполнения, явилось для общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, поэтому в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания. Однако истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В постановлении от 08.04.2014 № 19666/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В рассматриваемом случае принятие предпринимателем денежных средств, перечисленных спорными платежными поручения, без замечаний, свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию исполнения по договорам займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменное соглашение о сроке возврата займа сторонами не достигнуто. 

Следовательно, сумма займа подлежала перечислению ответчиком в течение 30 дней с момента предъявления претензии. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства возврата займа в истребуемой сумме суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что денежные средства предоставлены предпринимателю безвозмездно (беспроцентно). 

Следовательно, требование общества об уплате процентов за пользование займом также является обоснованным. 

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

С 14.05.2025 проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического его возврата. 

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражным судом проверен и ответчиком не опровергнут. 

С 14.05.2025 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мила»  4246400 (Четыре миллиона двести сорок шесть тысяч четыреста) руб. долга, 1122403 (Один миллион сто двадцать две тысячи четыреста три) руб. 35 коп. процентов за пользование займом по 13.05.2025 и с 14.05.2025 по день фактического возврата займа, 129486 (Сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 13.05.2025 и с 14.05.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 189949 (Сто восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов