ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15276/2019

30 ноября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10593/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу № А46-15276/2019 (судья Савинов А.В.,), по исковому заявлению акционерного общества «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера» - ФИО2 (паспорт, диплом от 14.07.2005, по доверенности от 30.01.2020),

от акционерного общества «Мелиоводстрой» - ФИО3 (паспорт, диплом от 03.07.2003, по доверенности от 05.05.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Мелиоводстрой» (далее – ЗАО «Мелиоводстрой») о взыскании 10 951 709 руб. 51 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества за 2011-2016 годы, 3 296 750 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 25.07.2018 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование ООО «Сфера» к АО «Мелиоводстрой» о взыскании 1 633 791 руб. 27 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 03.04.2018, начисленных на задолженность в сумме 7 831 693 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на соответствующие периоды ключевой ставки банка России с 04.04.2018 до момента взыскания суммы основного долга по компенсации неотделимых улучшений, делу присвоен № А46-11057/2018. 

В рамках дела № А46-11057/2018 определением от 20.09.2018, суд принял к производству встречное исковое требование АО «Мелиоводстрой» о взыскании с ООО «Сфера» 1 066 428 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 за август и сентябрь 2018 года, 2452 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 по делу № А46-11057/2018 в отдельное производство выделено встречные исковые требования АО «Мелиоводстрой» к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 и процентов, делу присвоен номер А46-15276/2019.

До принятия итогового судебного акта, АО «Мелиоводстрой» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Сфера» задолженность по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 в сумме: 1 623 923 руб. 11 коп. по арендным платежам, 251 266 руб. 49 коп. по коммунальным платежам, 69 465 руб. 77 коп. пени. 

Суд первой инстанции принял уточнения исковых требований АО «Мелиоводстрой».

Определением от 21.01.2020 в рамках настоящего дела (№А46-15276/2019) Арбитражный суд Омской области принял к производству встречное исковое заявление ООО «Сфера» к АО «Мелиоводстрой» о признании договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 расторгнутым 14.10.2018.

Решением от 10.08.2020 Арбитражный суд Омской области:

- удовлетворил исковые требования АО «Мелиоводстрой», взыскал с ООО «Сфера» в пользу АО «Мелиоводстрой» 1 875 189 руб. 60 коп. задолженности, 69 465 руб. 77 коп. пени.,

- в удовлетворении исковых требований ООО «Сфера» отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сфера» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Мелиоводстрой».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сфера» указывает на следующее: поскольку соглашением от 26.09.2016 стороны исключили из объектов, подлежащих передачи арендатору по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016, бытовое помещение, состоящее из одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 204,9 кв.м, литера К, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ФИО4, д. 179 А, то оснований для взыскания полной стоимости арендных платежей, установленной условиями договора, не имеется; считает, что в соответствии с пунктом 8.4 договор аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 расторгнут с 30.09.2018 (по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении); поскольку АО «Мелиоводстрой» в нарушение требований пункта 3.4 договора не приняло по акту приема-передачи имущество в течении 14 дней, то оснований для начисления арендных платежей с 15.10.2018, не имеется; приняв имущество только 25.10.2018 АО «Мелиоводстрой» допустило злоупотребление правом.

АО «Мелиоводстрой» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сфера» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель АО «Мелиоводстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между ЗАО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений и земельных участков, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование следующее имущество:

- автосалон: нежилое двухэтажное строение общей площадью 892,2 (арендуемая площадь 819,64 кв.м), инвентарный номер 6666666, литера С, местоположение 

<

...>;

- земельный участок (на котором расположен Автосалон). Категория земель – земли населенных пунктов: Магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже транспортных средств). Площадь 787 кв.м, кадастровый номер 55:36:120103:3326, местоположение город Омск, Центральный АО, ул. ФИО4, д. 179А;

- блок предпродажной подготовки автомобилей, назначение: нежилое. Площадь общая 873,6 кв.м, инвентарный номер 6669898, литер Т, местоположение: город Омск, ул. и ФИО4, д. 179 А;

- земельный участок (на котором расположен блок предпродажной подготовки). Категория земель – земли населенных пунктов: магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), площадь 107 кв.м, кадастровый номером 55:36:120103:3327, местоположение: город Омск, Центральный АО, ул. ФИО4, д. 179 А;

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь общая 1006,5 кв.м, Этаж 1,2. Местоположение: 

<

...>, пом. 1П;

- земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов – магазины, торговые комплексы и центры (в т.ч. салоны по продаже транспортных средств). Площадь – 4646 кв.м, кадастровый номер 55:36:120103:3325. Местоположение: город Омск, Центральный АО, ул. ФИО4, д. 179 А;

- нежилое строение одноэтажное кирпичное здание литера Е, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок. Земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже транспортных средств); для эксплуатации здания гаража. Площадь 912 кв.м, кадастровый номер 55:36:120103:7133. Местоположение: город Омск, Центральный АО, ул. ФИО4, д. 179 А;

- бытовое помещение, состоящее из одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 204,9 кв.м, литера К, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное бытовое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3325.

Договор заключен на срок три года (пункт 6.1 договора).

Площадь помещений, переданных ООО «Сфера» по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 составила 2875.3 кв.м, внесена соответствующая запись в ЕГРП за № 55-55/001- 55/205/001/2016-3986/2 (аренда).

26.09.2016 ЗАО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) подписали соглашение к договору аренды нежилых помещений и земельных участков, предусматривающее исключение из аренды бытовое помещение, состоящее из одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 204,9 кв.м, литера К, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное бытовое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3325.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен размер арендной платы 562 640 руб. в месяц.

Согласно пункту 7.3 договора в арендную плату не включены расходы по оплате коммунальных и иных платежей, а именно: электричество, водоснабжение, отопление, телефонная связь. 

В пункте 7.4 определено, что арендодатель самостоятельно перевыставляет арендатору счета на оплату указанных услуг (пункт 7.3), размер которых определяется на основании приборов учета, осмотренных сторонами при приемке помещения и подписании акта приема-передачи. Арендатор вправе самостоятельно сверять соответствие выставленных арендодателем счетов (пункт 7.3) с данными приборов учета.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата производиться арендатором самостоятельно ежемесячно до 10 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. 

16.05.2017 между ЗАО «Мелиоводстрой» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) подписано соглашение к договору аренды нежилых помещений и земельных участков, предусматривающее изменение размера арендной платы в сумме 533 214 руб. 18 коп.

25.10.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 (л.д. 59 т.1).

По акту приема-передачи от 25.10.2018 (л.д. 60) ООО «Сфера» передало АО «Мелиоводстрой» имущество.

В обоснование исковых требований АО «Мелиоводстрой» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Сфера» обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016.

По расчету АО «Мелиоводстрой» задолженность ООО «Сфера» составила 1 623 923 руб. 11 коп. по арендным платежам (1 496 439 руб. 29 коп. задолженность за период с августа по октябрь 2018 года (включительно), 127 483 руб. 82 коп. задолженность, возникшая на 01.01.2018), 251 266 руб. 49 коп. по коммунальным платежам. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Мелиоводстрой» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований о признании договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 расторгнутым 14.10.2018, ООО «Сфера» указало на следующее.

31.08.2018 ООО «Сфера» направило АО «Мелиоводстрой» уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Пунктом 8.4 предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления о расторжении не позднее чем за 30 календарных дней с момента вручения, а в случае если арендодатель не получает соответствующее уведомление, то договор считается расторгнутым не позднее 30 календарных дней с момента отправления уведомления.

Принимая во внимание изложенное, ООО «Сфера» полагает, что договор аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 расторгнут 30.09.2018 (по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении), имущество подлежало возврату – 14.10.2018.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований АО «Мелиоводстрой», в связи с чем удовлетворил их в полном объеме; отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Сфера», суд первой инстанции исходил из того, что объекты аренды были возвращены АО «Мелиоводстрой» 25.10.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ(общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт передачи имущества ООО «Сфера» по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 по акту приема передачи от 26.09.2016 (л.д. 57 т.1), а также его возврат последним по акту приемки-передачи от 25.10.2018 (л.д. 60), подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ООО «Сфера».

Доказательств возврата арендованного имущества ранее 25.10.2018 в материалы дела не представлено.

Выражая несогласие с исковыми требованиями АО «Мелиоводстрой», ООО «Сфера» указало на возможность начисления арендных и коммунальных платежи только до 14.10.2018, полагая, что договор аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 прекратил свое действие 30.09.2018, в связи с его расторжением арендатором в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для обращения ООО «Сфера» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, в части отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Сфера», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре. Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.4. предусмотрено, что ООО «Сфера» (арендатор) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления о расторжении не позднее чем за 30 календарных дней с момента вручения, а в случае если АО «Мелиоводстрой» (арендодатель) не получает соответствующее уведомление, то договор считается расторгнутым не позднее 30 календарных дней с момента отправления уведомления.

Такими образом, условия договора предоставили ООО «Сфера» право на односторонний отказ от договора.

В материалах дела имеется уведомление АО «Мелиоводстрой» о расторжении договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016, датированное 31.08.2018.

Между тем, как указывалось выше, 25.10.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016, в котором обозначили в качестве даты его расторжения – 25.10.2018. 

Соглашение о расторжении подписано уполномоченными представителями сторон и заверено печатями обществ, каких-либо возражений или замечаний (относительно срока расторжения), не содержит. Соглашение не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано. Доводов относительно его недействительности, ООО «Сфера» ни суду первой инстанции, ни апелляционной не заявлено.

Указанное не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о расторжении договора аренды с иной даты.

Кроме того, каких-либо действий по возврату помещения арендодателю, по понуждению арендодателя к исполнению обязательств по договору аренды, со ссылкой на его расторжение 30.09.2018, ответчиком предпринято не было.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сфера».

Кроме того, в решении Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22261/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 по исковому заявлению ООО «Сфера» к ООО «Мелиоводстрой» о взыскании убытков, суд первой инстанции указал, что учитывая, расторжение договора аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016 по соглашению сторон 25.10.2018, у суда не имеется оснований для его принудительного расторжения на прошедшее время, как просит истец, с 30.09.2018.

Указанное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности произведенного АО «Мелиоводстрой» расчета задолженности по арендным платежам, произведенным по октябрь 2018 года (включительно).

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете арендных платежей, со ссылкой на соглашение от 26.09.2016, согласно которому стороны исключили из объектов, подлежащих передачи арендатору по договору аренды нежилых помещений и земельных участков от 26.09.2016, бытовое помещение, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Действительно как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 26.09.2016 стороны подписали соглашение предусматривающее исключение из аренды бытовое помещение, состоящее из одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 204,9 кв.м, литера К, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное бытовое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:3325. 

При этом, данное соглашение не содержит указания на изменение суммы арендных платежей. Договор аренды не ставит размер арендной платы в зависимость от количества переданных в аренду помещений или их площадей.

Более того, 16.05.2017 (до периода образования задолженности) стороны подписали соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение размера арендной платы в сумме 533 214 руб. 18 коп.

Таким образом, размер арендной платы в сумме 533 214 руб. 18 коп. подлежал оплате за аренду переданного имущества уже с учетом исключения из него указанного выше бытового помещения.

Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Сфера» задолженности по арендным платежам в сумме 1 623 923 руб. 11 коп.

АО «Мелиоводстрой» также заявлено требование о взыскании с ООО «Сфера» 251 266 руб. 49 коп. задолженности по коммунальным платежам. 

В пункте 7.4 определено, что арендодатель самостоятельно перевыставляет арендатору счета на оплату указанных услуг (пункт 7.3), размер которых определяется на основании приборов учета, осмотренных сторонами при приемке помещения и подписании акта приема-передачи. Арендатор вправе самостоятельно сверять соответствие выставленных арендодателем счетов (пункт 7.3) с данными приборов учета.

Принимая во внимание условия договора, представленные в материалы дела доказательства в обоснование указанного требования, подтверждающие, в том числе факт их несения АО «Мелиоводстрой» (л.д. 82-112 т.1), отсутствие доказательств иного объема, потребленных ресурсов, проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 251 266 руб. 49 коп. 

АО «Мелиоводстрой» также просило взыскать с ООО «Сфера» 69 465 руб. 77 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено право арендодателя на начисление пени в размере 0,01% за каждый день просрочки арендной платы, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 69 465 руб. 77 коп правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не соглашаясь с доводами ООО «Сфера» относительно злоупотребления АО «Мелиоводстрой» правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привёл достаточных доказательств, позволяющих констатировать, что принятие имущества 25.10.2018 повлекло совершение истцом действий, квалифицируемых в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу № А46-15276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко