Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25165/2022

15 ноября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) представляющего интересы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), представляющая интересы опекаемого ФИО2, 05.10.2022 (вх. 10.10.2022), обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

1.Отнести принадлежность задолженности, указанной в сообщении Единого федерального реестра сведений о банкротстве по кредитору ОАО «КРЦ-Прикамье» к ПАО «Т Плюс» (ф-л «Пермский» ПАО «Т Плюс»);

2. Списать задолженность:

- по договору № 204826680 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 - 14.06.2022 в сумме 4 718,32;

- по договору № 203054212 от 01.12.2013 за период с 31.12.2014 - 14.06.2022 в сумме 274 787.64 руб.

3.Осуществить перерасчет сумм по оплате коммунальных платежей в соответствии с  Законом о банкротстве.

4.Квитанции с учетом перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей направить по адресу: 

<

...>, пр. Ленина, 68, кв. 36.

 Рассмотрение заявления назначено (с учетом перерыва) на 08.11.2022.

ФИО1 доводы заявления поддержала; пояснила, что считала ОАО «КРЦ-Прикамье» надлежащим кредитором, поскольку от его имени приходили квитанции по оплате коммунальных услуг.

ПАО «Т Плюс» возражало против удовлетворения заявления, поскольку:

-процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО2 проведена с нарушением закона (в отношении должника не возбуждалось и не оканчивалось);

-в квитанциях на оплату отопления и горячего водоснабуждения указан продавец услуг – АО «Березнековская сетевая компания» либо ПАО «Т Плюс» по договору № 203054212; отдельно выставлены квитанции на оплату услуг за установку ОДПУ, в этом случае услуги оказывались ООО «ПСК»; при этом в настоящий момент АО «Березнековская сетевая компания» и ООО «ПСК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО «Т Плюс»;

- ПАО «Т Плюс» в качестве кредитора не указывалось, в связи с чем в силу статьи 223.6 Закона о банкротстве должник не освобождается от обязательств перед ПАО «Т Плюс»;

-имеет место недобросовестность ФИО2 (судебные приказы о взыскании задолженности отменены по его заявлению; при этом задолженность не погашалась).

ОАО «КРЦ-Прикамье» пояснило, что  оно не является поставщиком коммунальных услуг; осуществляло начисление платы и выставление платежных документов за услуги, в том числе оказанные должнику.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Параграфом 5 главы X Закона о банкротстве предусмотрена возможность прохождения гражданином процедуры внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной), к которому могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве); заявитель, помимо прочего, должен представить список всех известных ему кредиторов.

Многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении следующих условий:

-размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве (не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб.);

-должно быть окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю (речь идет о случае, когда у гражданина нет имущества, на которое можно обратить взыскание);

-не возбуждено другое исполнительное производство после возвращения указанного документа взыскателю.

 Если все условия для внесудебного банкротства выполнены, информацию о возбуждении этой процедуры МФЦ в течение 3 рабочих дней обязан внести в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. При этом на МФЦ не возложена обязанность проверять добросовестность действий должника; МФЦ только проверяет соответствие должника требованиям и условиям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что на день подачи заявления и проверки сведений ФИО2 соответствовал требованиям и условиям Закона о банкротстве, 10.12.2021 в отношении заявителя процедура признания гражданина банкротом во внесудебном порядке была возбуждена (сообщение в Реестре о банкротстве от 10.12.2021 № 7836691).

Законом о банкротстве на МФЦ не возложена обязанность по направлению копии уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Реестр о банкротстве кредитору. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными; обязанность по отслеживанию информации в Реестре о банкротстве в отношении должников лежит на кредиторах; реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена пунктом 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

ПАО «Т Плюс», применительно к пункту 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, будучи кредитором ФИО2 со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства данного гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ответчика банкротом не обращалось. 

Поскольку каких-либо возражений от кредиторов не поступило, МФЦ провело процедуру внесудебного банкротства в отношении ФИО2 и приняло решение о признании ФИО2 банкротом во внесудебном порядке; соответствующее сообщение опубликовано в 14.06.2022 за № 8997274.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина указанная процедура завершается, а задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

В пункте 6 статьи 223.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В заявлении, поданном в МФЦ, ФИО2 в качестве кредитора (помимо прочих) указал:

-ОАО «КРЦ-Прикамье» с размером обязательств по коммунальным платежам 4 718,32 руб., из которых 3949,54 руб. основной долг, 768,78 руб. санкции; основание возникновения задолженности: договор № 204826680 от 01.05.2015;

-ОАО «КРЦ-Прикамье» с размером обязательств по коммунальным платежам 219 484,87 руб., из которых 176402,77 руб. основной долг, 43082,10 руб. санкции; основание возникновения задолженности: договор № 203054212 от 01.12.2013.

ПАО «Т Плюс» в качестве кредитора не указано.

В то же время суд считает необходимым отметить следующее.

Основной целью института несостоятельности (банкротства) гражданина является оказание помощи гражданам-должникам, в том числе по указанным причинам был введен особый специализированный внесудебный механизм оказания помощи остро нуждающимся гражданам, финансовое положение которых резко ухудшилось. Данный механизм нашел свою реализацию в вводимой процедуре внесудебного банкротства гражданина. Целью банкротства физических лиц должно быть не только удовлетворение кредиторов, но и восстановление экономической активности лица. В случае с внесудебным банкротством цель состоит в том, чтобы миновать дорогостоящую и длительную процедуру и при условии отсутствия имущества у должника сразу списать небольшие по своим размерам долги.

Как пояснила ФИО1, в качестве кредитора при подаче заявления в МФЦ было указано ОАО «КРЦ-Прикамье», поскольку именно оно значится как владелец банковского счета, на который необходимо производить оплату; кроме того, именно ОАО «КРЦ-Прикамье» выставляло счета на оплату, поэтому не имелось оснований сомневаться в том, что ОАО «КРЦ-Прикамье» не является надлежащим кредитором должника. Какое-либо злоупотребление отсутствует; фактически произошло добросовестное заблуждение относительно наименования кредитора. 

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (например, скрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Возникновение просрочки погашения задолженности по уплате коммунальных платежей, обуславливающейся ухудшением финансового благополучия должника и его семьи, направлением денежных средств на первостепенные неотложные нужды (пропитание, приобретение товаров первой необходимости, лекарств) не может свидетельствовать о недобросовестности и противоправности поведения должника. Равным образом не означает недобросовестность действия по отмене судебных приказов о взыскании задолженности, поскольку такое право регламентировано процессуальным законодательством в целях предоставления должнику возможности подать возражений относительно требований кредитора и защитить свои имущественные интересы; в свою очередь, кредитор, при наличии заинтересованности, вправе инициировать судебное производство в общем порядке.

В рассматриваемом случае, как было отмечено, при подаче заявления о внесудебном банкротстве должник подтвердил, что у него отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов; соответствующая проверка на соблюдение условий для внесудебного банкротства проведена со стороны МФЦ; при этом ни ПАО «Т Плюс», ни ОАО «КРЦ-Прикамье» возражений относительно внесудебной процедуры не заявили, правом на судебное банкротство не воспользовались. 

Суд также учитывает, что ФИО2  решением Березниковского городского суда Пермского края от 31.10.2019 по делу №2-1988/2019 признан недееспособным (согласно решению, в 2014 году ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности и ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационере специализированного типа; в мае 2018 года лечение изменено на амбулаторное у врача-психиатра); на основании приказа МТУ № 6 Министерства социального развития Пермского края от 25.05.2020 № 1584 опекуном назначена супруга должника – ФИО1; 23.03.2020 ФИО2 установлена инвалидность (бессрочно). 

За период с 23.03.2020 по 04.02.2022 ФИО2 получил страховую пенсию по инвалидности в общей сумме 214853,04 руб.; за период с 05.02.2022 по 31.08.2022 – страховую пенсию по старости в общей сумме 102 744,72 руб.; за период с 06.05.2021 по 31.05.2021 – единовременную выплату за счет средств пенсионных накоплений в сумме 28564,32 руб.; за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 – единовременную выплату в сумме 10 000 руб. При этом за период с 01.03.2020 по 18.08.2022 производилось удержание в размере 50 % на основании исполнительного производства № 49452/20/59010-ИП; в частности: в июне 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в июле 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в августе 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в сентябре  2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб., ежемесячная сумма удержаний 4597,61 руб.; в октябре 2020 года общая сумма удержаний 32370,99 руб. и 5213,45 руб., ежемесячная сумма удержаний 3 959,87 руб. и 637,73 руб. 

 Принимая во внимание изложенное, оценив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 признаков недобросовестного поведения в понимании лишения кредитора (ПАО «Т Плюс») возможности рассчитывать на удовлетворение его требований; соответственно, должник не лишается право на использование особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства.

Указание в заявлении о банкротстве в качестве кредитора ОАО «КРЦ-Прикамье», а не ПАО «Т Плюс» не означает (в данном конкретном случае), что действия должника были совершены с намерением скрыть от ПАО «Т Плюс» факт собственного банкротства в целях недопущения возможности реализации кредитором заявить соответствующие возражения. Расчетный центр на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, осуществлял (фактически действуя как агент - от своего имени) деятельность по начислению и получению платы за коммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах. В такой ситуации, по мнению суда, действительно имело место добросовестное заблуждение со стороны должника о том, кто является надлежащим кредитором, оказывающим коммунальные услуги, учитывая, что оплата принималась со стороны ОАО «КРЦ-Прикамье», на что указывалось в соответствующих квитанциях на оплату. 

Таким образом, суд считает возможным применить положения абзаца 3 пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве о признании задолженности гражданина безнадежной к задолженности ФИО2 перед  ПАО «Т Плюс» в пределах сумм, отраженных в заявлении, поданном в МФЦ, а именно:

-по коммунальным платежам по договору № 204826680 от 01.05.2015 в размере  4 718,32 руб., из которых 3949,54 руб. основной долг, 768,78 руб. санкции;

-по коммунальным платежам по договору № 203054212 от 01.12.2013 в размере  219 484,87 руб., из которых 176 402,77 руб. основной долг, 43082,10 руб. санкции.

Указанная задолженность подлежит признанию безнадежной, а ФИО2 – освобождению  от дальнейшего исполнения требований ПАО «Т Плюс» на данную сумму.

Оснований для признания задолженности безнадежной в оставшейся части суд не усматривает, поскольку в силу пункта 4 статьи 223.2, пунктов 1, 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение происходит только от того объема обязательств, который отражен в заявлении гражданина о внесудебном банкротстве; при подаче заявления в МФЦ должником указан размер обязательств перед ОАО «КРЦ-Прикамье» в пределах  4 718,32 руб. (по договору № 204826680 от 01.05.2015) и 219 484,87 руб. (по договору № 203054212 от 01.12.2013). 

Требования ФИО1 об осуществлении перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей в соответствии с  Законом о банкротстве, а также о направлении квитанций с учетом перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей по соответствующему адресу – подлежат оставлению без рассмотрению применительно к статье 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что такие требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил компетенции и подсудности. 

 Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Признать безнадежной следующую задолженность  ФИО2 перед ПАО «Т Плюс»:

-по коммунальным платежам по договору № 204826680 от 01.05.2015 в размере  4 718,32 руб., из которых 3949,54 руб. основной долг, 768,78 руб. санкции;

-по коммунальным платежам по договору № 203054212 от 01.12.2013 в размере  219 484,87 руб., из которых 176 402,77 руб. основной долг, 43082,10 руб. санкции.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения следующих требований ПАО «Т Плюс»:  

-по коммунальным платежам по договору № 204826680 от 01.05.2015 в размере  4 718,32 руб., из которых 3949,54 руб. основной долг, 768,78 руб. санкции;

-по коммунальным платежам по договору № 203054212 от 01.12.2013 в размере  219 484,87 руб., из которых 176 402,77 руб. основной долг, 43082,10 руб. санкции.

2.Требования об осуществлении перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей в соответствии с  Законом о банкротстве, а также о направлении квитанций с учетом перерасчета сумм по оплате коммунальных платежей по соответствующему адресу – оставленить без рассмотрения

3.Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.И. Рахматуллин